A BSD család ingyenes terjesztésű operációs rendszereinek világában zajló események: FreeBSD, OpenBSD és NetBSD már régóta felkeltették az operációs rendszer fejlesztőinek figyelmét. Az ilyen rendszerek képességeiről, előnyeiről és hátrányairól, valamint kereskedelmi megvalósításaikról (BSD / OS) vonatkozó információk hasznosak lesznek, ha a felhasználó ismét szembesül a kérdéssel: vásároljon-e egy kereskedelmi Unix rendszert, vagy tegyen egy lépést egy ingyenes terjesztés szoftver... Ezenkívül a cikk mindenki számára érdekes lehet, aki meg akarja ismerni a Unix operációs rendszer történetét.
A BSD Unix története attól a pillanattól kezdve kezdődött, amikor 1974-ben a Berkeley Egyetemen (Kalifornia, USA) megjelent. operációs rendszer Unix. Addigra ezt az operációs rendszert a Bell Technical Labs (BTL) már évek óta névleges díj ellenében terjesztette az egyetemek és más oktatási intézmények között, és sikerült elnyernie a rendszer nyitottságát kedvelő felhasználók szimpátiáját: a Unix kiszállításra került. forráskódban (BTL támogatás és garanciák nélkül), és a felhasználóknak lehetőségük volt önállóan tanulmányozni, javítani és bővíteni. Mindez felkeltette a vágyat, hogy munkájukat megosszák más Unix-rajongókkal, és sok tekintetben formálta a sajátos gondolkodásmódot és a Unix kultúrát. Meg kell jegyezni, hogy a Bell Technical Labs munkatársai nagyon bölcsen jártak el (talán anélkül, hogy észrevették volna), amikor szabadon hagyták a Unixot. A Freedom szolgálatot tett magának a rendszernek és a felhasználóknak is – rengeteg szakember nőtt a Unixon, nem is beszélve az ezzel az operációs rendszerrel kapcsolatos témákban megvédett diplomák számáról. Tehát úgy tekinthető, hogy a Unix OS teljes egyetemi végzettséggel lépett be a kereskedelmi világba. Egyébként a BSDI nemrégiben úgy döntött, hogy megtesz egy ilyen lépést - átadja a forráskódot az oktatási intézményeknek. Kíváncsi vagyok, a történelem megismétli önmagát?
De vissza Berkeley-hez. Ott született meg sok mára általánosan elfogadott ötlet - a TCP / IP protokoll támogatása Unixban, virtuális memóriarendszer, gyors fájlrendszer (FFS), ex és vi szerkesztők, BSD socketek (hálózati alkalmazás programozói felület). ), sendmail, csh és még sok más... Az egyetem nagyszerű szakemberekkel is ellátta a világot, akik sokféleképpen alakították a Unix fejlődését – gondoljunk csak Eric Allmanre, Bill Joyra vagy Chuck Haley-re. Ők voltak az elsők, akik megkapták a Berkeley-ben "megtelepedő" Unix-szövegeket. A Unixot itt fejlesztette ki a Computer System Research Group (CSRG), amely sajnos 1992-ben feloszlott. Legjobb hagyományait azonban a BSDI (Berkeley Software Development, Inc.), valamint a FreeBSD és NetBSD fejlesztői csoportok folytatták. Nemrég hozzáadták az OpenBSD projektcsapatot.
1. Minden a 386BSD-vel kezdődött
Abban az időben a BSD Unix több verziója is bejárta a világot, de mindegyikben volt egy közös vonás: használatukhoz licenc kellett az eredeti Unix forráskódhoz. A BSD-kód nagy részét Berkeley-ben írták, és egy nap valaki észrevette, hogy az eredeti kódból nem sok maradt meg; így született meg az ötlet, hogy hozzunk létre egy ingyenes Unixot és kezdjük el terjeszteni a neten keresztül (Net disztribúció).
William és Lyna Jolitz úgy döntött, hogy átírják a rendszer hiányzó részeit a nyílt forráskódú BSD Unix létrehozásához. Az eredmény a 386BSD 0.0 verziója lett. Még nem áll készen a használatra, a 386BSD-nek volt egy vitathatatlan érdeme: már nem volt szüksége a rettegett forráslicencre a rendszer működőképes verziójának elkészítéséhez. Hamarosan követte a 386BSD 0.1 (akkor már több mint egy éve létezett a Linux, az ingyenes Unix rendszerek családjának másik tagja). Sokan, akik a már ismert forráskóddal akartak trükközni, úgy döntöttek, hogy elkezdik használni és javítani a 386BSD 0.1-et. Ennek eredményeként 1992 júniusa óta számos javítás és fejlesztés történt a rendszeren. Sok FTP-szervernek volt még egy nem hivatalos patchkitje (javítások készlete), amely stabilabbá és könnyebben használhatóvá tette a 386BSD-t – a rendszer számos problémáját patchkit segítségével oldották meg. De ma, miután az AT & T/Berkeley-hez tartozó kóddal kapcsolatos jogi problémák miatt az eredeti rendszert meglehetősen nehéz megtalálni – világszerte eltávolították az FTP-kiszolgálókról.
Nem szabad elfelejteni, hogy amikor a nem kereskedelmi célú BSD-családot először létrehozták, William és Lynn a Berkeley Net Release / 2 nevű kazettát használta alapul. Miután így szilárd alapot építettek fel, akaratlanul is leraktak egy időzített bombát. A jogi harcok eredményeként az eredeti Net / 2 szalagon lévő egyes fájlok csak binárisnak lettek kijelölve. Ezért a nulláról kellett újra létrehozni, hogy valóban ingyenes terjesztési rendszerhez jussanak. Ez a fő oka annak, hogy most szinte lehetetlen megtalálni az eredeti 386BSD 0.1-es verziót. A 386BSD leváltása érdekében három új rendszer született új néven. Először a NetBSD, majd rövidesen a FreeBSD következett, legutóbb pedig az OpenBSD csatlakozott a csoporthoz.
Ha megnézi a README fájlt, amely minden BSD rendszerhez tartozik, azt találja, hogy ezek a rendszerek a BSD 4.4-Lite-on alapulnak. A FreeBSD fejlesztőcsapata a BSD 4.4-Lite disztribúcióját használta, és előállította a kód hiányzó részeit; mindebből a további fejlesztések után FreeBSD lett. A NetBSD fejlesztői a 386BSD-vel kezdték a fejlesztést, hozzáadva a BSD 4.4-ből elérhető részeket is. Az OpenBSD rendszer egy időben különvált a NetBSD-től – a fejlesztők úgy döntöttek, hogy egyesítik a FreeBSD (használhatóság és funkcionalitás) és a NetBSD (nagyszámú platformra való hordozhatóság) legjobb tulajdonságait. Így az Open / Free / NetBSD fejlesztőcsapatok újra létrehozták azokat a fájlokat, amelyek nem voltak az eredeti BSD 4.4-Lite csomagban, vagy nem voltak szabadon terjeszthetők. Minden rendszer a lehető legközelebb áll a BSD 4.4-hez, bár mindegyiknek megvannak a maga előnyei és hátrányai.
Tekintsük ezeket a rendszereket részletesebben, de érdemes rögtön megjegyezni, hogy nagyon gyakran az egyik rendszerről elmondottak egy másikra is vonatkoznak: ezeket az OpenBSD, FreeBSD és NetBSD operációs rendszereket külön-külön, de nem elszigetelten fejlesztik.
2. NetBSD
A NetBSD Project a rajongók nagy csoportjának erőfeszítésének eredménye egy ingyenes Unix-kompatibilis operációs rendszer létrehozására. A NetBSD számos ingyenes szoftveren alapul, ezek közül a legjelentősebb a University of Berkeley BSD4.4-Lite. A rendszer számos platformon fut - a DEC Alpha-tól az Apple Macintosh-ig és a z80-ig, teljes forráskóddal érkezik, és a rendszerfejlesztők és -felhasználók támogatják. A fejlesztők nagyszámú platform megbízhatóságára és támogatására összpontosítottak. Manapság alig van olyan hardverkonfiguráció, amelyre a NetBSD-t ne lehetne telepíteni.
A projekt megvalósítása 1993 januárjában kezdődött, és áprilisra megjelent az első hivatalos kiadás - a 0.8-as verzió, amely még mindig csak az i386 platformon működött. Az év augusztusában a 0.9-es verzió követte. A NetBSD eredetileg a 386BSD-től örökölte, amely a Berkeley Net Release 2-t (BNR / 2) használta, és természetesen a többi BNR / 2 alapú operációs rendszerhez hasonlóan bizonyos pontokon nehézségekbe ütközött. Csak egy évvel a 0.9-es kiadás után, 1994 októberében megjelenik a NetBSD 1.0 – a NetBSD első verziója, amely BSD4.4-Lite-on alapul. Ezen kívül a rendszert a HP300 / 9000, a Macintosh, a PC532, a Sun SPARC és az Amiga rendszerekre is portolták. 1995 szeptemberében megalakul a NetBSD Foundation, egy non-profit szervezet, amely a NetBSD Projekt koordináló testületévé válik. Hamarosan (1995. november) a NetBSD átkerül Atarira, DECstationre, VAX-ra, Sun3-ra; bináris kompatibilitást ad (ugyanazon a platformon belül) a FreeBSD, iBCS2, SunOS, Ultrix, HPUX, Linux, OSF / 1, SVR4 rendszerekkel. A verzió számozása 1.1. A NetBSD legújabb verziója az 1.2-es implementáció volt (1996. október), és számos fejlesztéssel és változtatással együtt megjelent a DEC Alpha platformok, Motorola MVME kártyák, SPARC / Sun4m támogatása.
A NetBSD két változatban kerül terjesztésre: formális kiadás és NetBSD-current. A FreeBSD és az OpenBSD elrendezése megegyezik. A hivatalos kiadásnak van verziószáma, és jól hibakeresett segédprogramokat, kernelt, forrásokat és telepítőeszközöket tartalmaz. A kiadás egyensúlyt teremt a szolgáltatások és a stabilitás között – könnyebben telepíthető, mint a jelenlegi kiadás. Az ilyen verziók jól hibakeresettek és viszonylag ritkán jelennek meg, így azok számára megfelelőek, akik stabil működésre vágynak. Ezeket a változatokat kényelmesebb karbantartani, mivel mindig világos, hogy mi a tét. A formális verziókkal az a legnagyobb probléma, hogy a felhasználó a legújabb fejlesztésekkel és javításokkal nem jut hozzá a forráskód alaphoz. A formális verziót könnyű telepíteni – minden platform rendelkezik részletes utasításokkal, rendszerindító lemezképekkel vagy miniroot fájlrendszerekkel. Általában létezik egy eljárás, amellyel könnyen át lehet térni egy korábbi verzióról az újra.
A NetBSD-current esetében teljesen más a helyzet. Az aktuális verzió minden este megjelenik, és a NetBSD forrásfa pillanatképe, amelyet újra kell fordítani a platformon. Mivel a munka folyamatosan zajlik, az aktuális verzió néha nincs teljesen debuggolva, hibákat tartalmazhat, nem is fordítható le. A jelenlegi verzió hasznos a meghajtófejlesztők, a rendszerszoftver-fejlesztők és a NetBSD létrehozásában közreműködők számára. A jelenlegi verzió lehetővé teszi a fejlesztők számára, hogy "összetapadjanak", elkapják a hibákat és gyorsan módosítsanak. Egy ponton a jelenlegi verzió kezd formális kiadássá válni, megtörténik a béta tesztelés, és ebből az ágból egy új jelenlegi verzió nő stb. Így a fejlesztés nem áll meg egy pillanatra, ugyanakkor egyetlen fázis sem a közösség elől elrejtve - mindig javasolhat saját változtatásokat, kiegészítéseket, amelyek (ha van értelme) bekerülnek az aktuálisba.
A NetBSD projekt olyan iparági szabványokat igyekszik követni, mint a POSIX és a Standard C. Emlékezzünk vissza, hogy a Portable Operation Systems Interface (POSIX) egy IEEE által finanszírozott csoport neve, amely szabványos API-t fejleszt a Unix-szerű operációs rendszerek számára. Létezik a POSIX.1 (IEEE Std1003.1-1990), amely szabványosítja a C POSIX.2 API-t (IEEE Std1003.1-1992), amely szabványosítja a shell és a segédprogramok működését. Más POSIX szabványok leírják az Ada és Fortran nyelveket, a valós idejű kiterjesztéseket stb. A NetBSD már nagyon közel áll a POSIX.1-hez, így a szoftverek NetBSD-re történő portolása egyszerű. De nem valószínű, hogy a NetBSD valaha is POSIX-kompatibilis rendszerállapotot kap, mivel a tanúsítás sok pénzbe kerül. A fejlesztők azonban úgy vélik, hogy a NetBSD közelebb áll a POSIX-hez és a Standard C-hez, mint bármely más ingyenes operációs rendszer.
3. FreeBSD
A FreeBSD projekt 1992 elején született, és részben a 386BSD Unofficial Patch Kitből, pontosabban a Nate Williams, Rod Grimes és Jordan Hubbard által vezetett patchkitből nőtt ki. Emellett David Greenman és Julian Elisher is részt vett a fejlesztésben, bár hivatalosan csak egy hónappal a megvalósítás kezdete után csatlakoztak a projekthez. Mivel a munka megszervezése a patchkit segítségével már nem menthetett meg, a projekt fő célja a 386BSD köztes verziójának elkészítése volt, amely a legtöbb hibát kijavítja. Talán valaki még emlékszik egy olyan projekt munkacímére, mint a 386BSD 0.5 vagy a 386BSD Interim, amelyek a dolgok jelenlegi állását tükrözték.
Ekkortájt Bill Jolitz visszalépett a rendszer további támogatásától és fejlesztésétől, aminek eredményeként a 386BSD frissítési projekt az lett, amit ma FreeBSD-ként ismerünk (a nevet David Greenman találta ki). Jordan Hubbard a Walnut Creek CDROM-hoz (USA) fordult abban a reményben, hogy további terjesztési csatornákat nyithat a még készülő operációs rendszer számára. A Walnut Creek CDROM nemcsak a FreeBSD CD-n való terjesztésének ötletét támogatta, hanem a hardver és a nagy sebességű internetkapcsolatok kialakításában is. Az első FreeBSD CD 1993 decemberében jelent meg – ez a FreeBSD 1.0 volt, amelynek egy változatát a neten is terjesztették. A rendszer a berkeley-i 4.3 BSD Lite (Net / 2) Tape-re épült, és kiegészítve a 386BSD és a Free Software Foundation komponenseivel. Az első verziónál a siker meglehetősen jelentős volt, és hamarosan, 1994 májusában megszületett egy nagyon sikeres 1.1-es verzió.
Ekkor azonban felhők kezdtek gyülekezni a láthatáron. A Novell, az AT&T utódja pert indított az AT&T-től származó Berkeley Net / 2 szalagon található kódrészletek betiltása miatt. A Berkeley Egyetem kénytelen volt kiadni a BSD4.4-Lite nevű "könnyű" verziót, és azt javasolta, hogy minden Net / 2 felhasználó váltson rá. Ezért 1994. július végén a FreeBSD projekt leállítja a FreeBSD szállítását, de a licencszerződés értelmében joga van egy másik verziót kiadni az „X óra” előtt. Az eredmény a FreeBSD 1.1.5.1 - egy év eredménye a Net / 2-n. Ez a verzió jobb teljesítményt nyújtott, mint az összes korábbi, nagyobb volt a megbízhatósága, és önmagában is nagyszerű termék volt.
De most a fejlesztőknek valójában mindent elölről kellett kezdeniük, az új és hiányos BSD 4.4-Lite készlet alapján. A különféle jogi megszorítások miatt a Berkeley CSRG csapata sok kódot eltávolított, amelyet egy indítható, futtatható rendszer létrehozásához használtak, és valójában az Intel x86 portja nagyon hiányos volt. A FreeBSD Project 1994 decemberében kezdte újra a munkát, és már 1995 januárjában megjelent a FreeBSD 2.0-s verziója a weben és CD-n. A durva élek ellenére a rendszer nagy sikert aratott, és hamarosan követte a gyorsabb és könnyebben telepíthető FreeBSD 2.0.5, amely 1995 júniusában jelent meg.
Ez év végén jelent meg a 2.1-es verzió, nagyon stabil, sok tekintetben továbbfejlesztve, ami minden tekintetben felülmúlta a FreeBSD 1.1.5.1-es verzióját. Két év leforgása alatt óriási munkát végeztek annak érdekében, hogy a még nem teljes BSD 4.4-Lite programcsomagot működő, megbízható és felhasználóbarát operációs rendszerré alakítsák. Nem lehet nem csodálni a fejlesztőcsapatot, amelyhez addigra már sok kiváló és lelkes programozó csatlakozott. Kicsit később a 2.1-ből 2.1.5, majd 2.1.6 lett. Mindkét esetben javult a stabilitás, további illesztőprogramokat adtak hozzá, és a hibákat javították. 1997 februárjában pontatlanságot fedeztek fel a rendszerkönyvtárban a PATH_LOCALE környezeti változókezelőben, majd a FreeBSD fejlesztőcsapata eltávolította a 2.1.5 / 2.1.6 verziót az összes FTP szerverről, és kiadta a 2.1.7-et (biztonsági kiadás). Aztán megjelent a 2.2-es verzió, és megkezdődött a munka a FreeBSD 3.0-n, amely a virtuális gép (VM) minőségének javítását tervezi, ami javítani fogja a DOS és Windows alkalmazások emulációját.
Ráadásul a közelmúltban egy ambiciózus projekt indult el, amely a teljes FreeBSD kódot (körülbelül 120 MB) soronként iterálja. A projekt célja a biztonsági problémák megszüntetése, a talált hibák kijavítása és az általános stílus javítása. A forráskód fa külön részekre van felosztva, amelyeket különböző programozói csoportok vizsgálnak át; minden javítást ismételten ellenőriznek független szakértők. Mindez reményt ad arra, hogy a FreeBSD biztonságosabb rendszerré válik. Egyébként az elmúlt hat hónap BUGTRAQ levelezőlistáját elemezve látható, hogy a kereskedelmi operációs rendszerek, mint a Solaris, az IRIX, nem is beszélve az NT-ről, jelentősen felülmúlják a FreeBSD-t a biztonságkritikus programok hibáinak számát tekintve. További információ a FreeBSD Audit Projectről a következő címen található: http://www.freebsd.org/auditors.html.
Így a FreeBSD fejlesztése nem zárt folyamat, hanem a világ minden tájáról származó, ugyanazon a feladaton dolgozó szakemberek közötti együttműködés hosszú hagyományát tartja fenn. A legaktívabb fejlesztők a FreeBSD magcsapatához költöznek, amely a projekt általános irányításáért és célkoordinációjáért felelős.
4. OpenBSD
Az OpenBSD projekt nemrég vált ki a NetBSD-ről, és szintén a BSD4.4-Lite család tagja. Az OpenBSD ma önállóan fejlődik; saját fejlesztése mellett más csoportok (FreeBSD / NetBSD) jó ötleteit is tartalmazza. Az OpenBSD fejlesztését Theo de Raadt, a NetBSD négy megalkotójának egyike indította el. És ha korábban az OpenBSD-ről még azt lehetett mondani, hogy "az OpenBSD a NetBSD plusz további szolgáltatások", akkor most, hosszas munka után, nyilvánvaló, hogy az OpenBSD egy független rendszer a BSD családból - az eredeti verzióhoz képest nagyon sok , kiegészítve és javítva.
Az OpenBSD jó többplatformos támogatást örökölt, de a portolási folyamat folytatódik. Az OpenBSD csoport kiemelt figyelmet fordít a rendszer biztonságára: különösen régen próbálkoztak a forráskód átdolgozásával, hogy megakadályozzák a fix puffermérettel járó esetleges támadásokat, és számos program javítására is sor került. Az OpenBSD kiváló POSIX-kompatibilitással, megbízhatósággal és biztonsággal rendelkezik. Az OpenBSD csapata mindig azonnal reagál a pontatlanságokról és esetleges problémákról szóló bejelentésekre, nyitott az új fejlesztők felé, és minden szakembernek lehetősége van arra, hogy kiegészítse a rendszerrel, amit hiányzik.
Az OpenBSD számos FreeBSD-kiterjesztéssel kompatibilis (nevezetesen a FreeBSD portrendszerrel); a közelmúltban hozzáadott támogatás az ATM-hez, folyamatban van az IPX és számos más engedélyezése hálózati protokollok... Az OpenBSD egyik fő előnye a rendszerbiztonság szükségességének megértése. Az OpenBSD továbbra is messze a legmegbízhatóbb Unix-szerű PC-rendszer ebből a szempontból. Az OpenBSD legfrissebb verziója a 2.0, a 2.1 hamarosan érkezik (CD és FTP szervereken).
5. Net / Free / OpenBSD szolgáltatások
Mi tehát ma az ingyenes terjesztési rendszerek BSD Unix családja?
A FreeBSD egy Unix-szerű operációs rendszer PC-k számára, Intel architektúrára épülve, amely 386, 486 és Pentium processzorokat tartalmaz. Ezenkívül a NetBSD / OpenBSD sok más platformot is támogat. Mindhárom rendszer számos olyan funkciót biztosít, amelyek korábban csak az erősebb és drágább gépeken voltak elérhetőek.
6. A megvalósítások jellemzői
A fő disztribúció mellett a FreeBSD portált szoftvertermékek nagy gyűjteményét kínálja, több száz címből. A lista hálózati szoftvereket, programozási rendszereket, játékokat és egyebeket tartalmaz. A teljes gyűjtemény mindössze 10 MB lemezterületet foglal el, mivel csak azokat a módosításokat tartalmazza, amelyeket a fordítás előtt végre kell hajtani a forráskódon. A telepítéshez csak írja be a „make” parancsot, amely után a rendszer automatikusan átveszi a program alapverzióját a CD-ről vagy FTP-kiszolgálóról, elvégzi a szükséges változtatásokat és lefordítja. Azok számára, akik nem fognak önállóan programokat fordítani, kész szoftverek (csomagok) gyűjteménye megfelelő. A program telepítéséhez egyetlen "pkg_add" parancsot kell begépelni az archívum nevével, amely megtalálható a CD-n vagy az FTP-n.
A FreeBSD funkciókban gazdag, megbízható és gyors. Talán az ingyenes BSD rendszerek teljes családjából ez a rendszer fejlődik most a legdinamikusabban. Nagy figyelmet fordítanak a más rendszerekkel való kompatibilitásra és a használhatóságra. Ha a felhasználó x86-on dolgozik, akkor figyeljen a FreeBSD-re - ez lehetővé teszi, hogy nagyon zökkenőmentesen lépjen be a BSD rendszerek világába. A NetBSD nagyobb hangsúlyt fektet a platformok közötti támogatásra, míg az OpenBSD a FreeBSD és a NetBSD legjavát próbálja ötvözni a rendszerbiztonságra összpontosítva. A CSRG által végzett kiváló munka mellett a fejlesztőcsapatok sok ezer órát töltöttek a rendszerek tökéletesítésével a maximális teljesítmény és megbízhatóság érdekében. Míg a kereskedelmi óriások a PC operációs rendszerek terén harcolnak, a FreeBSD, a NetBSD és az OpenBSD most ezeket kínálja.
7. Használati példák
A BSD Unix alkalmazási területeinek csak a felhasználó fantáziája szab határt – a vállalati automatizáláshoz szükséges szoftverfejlesztéstől az automatikus parabolaantenna-vezérlésig. Ha valamit meg lehet tenni egy kereskedelmi Unix implementációval, akkor azt nagy valószínűséggel a BSD Unix segítségével is meg lehet tenni, amely rengeteg kiváló minőségű szoftvert kínál a világ kutatóközpontjaitól és egyetemeitől ingyen. Az elérhető kereskedelmi alkalmazások száma napról napra nő.
Mivel a rendszerek forráskódja teljes mértékben rendelkezésre áll, a rendszer testreszabható és/vagy adaptálható speciális problémák megoldására, olyan rugalmasságot biztosítva, amely sok kereskedelmi zárt rendszerben nem található meg. Íme néhány példa a FreeBSD, NetBSD vagy OpenBSD használatára:
A BSD Unix általában nem tartalmazza a DES-támogató kódot, hogy elkerülje az Egyesült Államok exportkorlátozásainak megsértését, ahol opcionális összetevő áll rendelkezésre a DES biztosításához; Európa és más országok lakosai számára létezik egy európai FTP-szervereken keresztül terjesztett DES-megvalósítás is. Ha csak jelszavas védelem szükséges a crypt () funkcióhoz, és nem kell jelszavakat használnod más rendszereken (Sun, DEC stb.), a FreeBSD erős MD5 alapú kriptográfiai védelmet kínál. Ez a modell DES szintű biztonságot nyújt, sőt felülmúlja azt, így a rendszer legtöbb felhasználójának megfelel. Az OpenBSD támogatja az MD5-öt, és folyamatban van a blowfish titkosítási modell hozzáadásának munkája. A FreeBSD emellett további váltogatható titkosítási sémák bevezetése felé halad.
8. A BSD / OS egy kereskedelmi BSD rendszer
Eddig az ingyenes BSD rendszereken volt a hangsúly, de érdemes megemlíteni a Berkeley Software kereskedelmi forgalomba hozott BSD / OS verzióját, a DesingBSD / OS-t is. A CSRG számos vezető szakértője 1991-ben megalapította a BSD Inc.-t a BSD technológia kifejlesztésére és a kereskedelmi ügyfelekhez való eljuttatására.
A BSD / OS egy teljes értékű, POSIX-kompatibilis Unix rendszer 386, 486 és Pentium processzorokhoz. A rendszer a Berkeley Egyetem szoftverén, valamint egyéb, a BSDI-nél kifejlesztett forrásokon és komponenseken alapul. Az első BSD/OS verziót 1993 márciusában adták át az ügyfélnek. Ma a BSD/OS alapú BSDI Internet Server széles körben elismert rendszerosztályában, és számos díjat kapott (például InfoWorld Top Score Award 1995-ben). Más BSD-rendszerekhez hasonlóan ez az operációs rendszer is szolgálhat WWW-szerverként, útválasztóként stb. A BSDI Internet szerver sok mindent elhoz a PC-világba abból, ami korábban csak erősebb rendszereken volt lehetséges: multitasking, hálózati támogatás. Tehát a BSDI sebességtesztek azt mutatták, hogy az Intel 486/66-on futó BSD / OS a Sun SPARCStation II szintjén fejleszti a sebességet, és a Pentium processzor már a SUN SS10-hez hasonlítható.
A BSD / OS egy komplett rendszer összes összetevőjét tartalmazza: X11R6, TCP / IP (+ SLIP / PPP), NFS, C / C ++ fejlesztőeszközök, egy sor alkalmazás stb. A BSD / OS bináris formában kerül forgalomba, és térítés ellenében - forrásszövegekkel. Talán az egyetlen dolog, amiben a BSD / OS egyértelműen felülmúlja ingyenes versenytársait, az a támogatás. A BSD / OS kereskedelmi termék, és felhasználói telefonos forródrótokkal, támogatási részlegekkel stb.
9. Tehát melyik a jobb?
Erre a kérdésre nincs határozott válasz. A „szent háború” minden vitája időpocsékolás. De lehet nézni a másik oldalról is. Minden rendszer régóta várt és egyedi képességeket kínál: egy teljesen működőképes operációs rendszer népszerű hardveren fut, de forráskódja teljes mértékben elérhető. Azok, akik régóta dolgoznak a számítástechnikában, emlékeznek arra, hogy az operációs rendszereket szinte mindig meghatározott hardver szállítói hozták létre, és rendszerint nem volt alternatíva a rendszerük számára. A forráskód soha nem jelent meg (sok cég még mindig folytatja ezt a "jó" hagyományt). Igazi szakemberré csak a rendszer felépítésének, működésének logikájának önálló megértésével lehetett válni.
De mára a helyzet megváltozott. A felhasználónak lehetősége van egy többfelhasználós VAX-nál többszörösen erősebb PC vásárlására, és egyúttal több ingyenes operációs rendszer közül is választhat (BSD, Linux stb.) Klasszikus kérdés: ha valami kacsának tűnik , úgy jár, mint a kacsa, és hápog, mint a kacsa, hogy hívják? A válasz attól függ, hogy a „kacsa” szó védjegy-e! Ha igen, akkor a legjobb, akire a védjegytulajdonos beleegyezése nélkül számíthat, a "kacsaszerű lény". A Unix az X / Open Company védjegye, így a használatára nem feljogosított egyéb rendszerek Unix-szerű vagy akár "UN * X-szerű" néven hivatkoznak termékeikre. Ezért formálisan egyik felsorolt operációs rendszer sem nevezhető Unixnak, de ettől rosszabbak lettek?
Manapság az ingyenes operációs rendszerek dinamikusan fejlődnek, semmivel sem rosszabbak, sőt sok tekintetben megelőzik kereskedelmi versenytársaikat. Sőt, a felhasználók lehetőséget kapnak arra, hogy személyesen befolyásolják a rendszer fejlesztését – elég jó programozók a személyzetben, hogy függetlenedjenek az operációs rendszer gyártójától. Nem kell több hetet várnia, ha pontatlanságot talál, vagy valamit javítani vagy kiegészíteni kell. A zárt fejlesztői csapat helyett (hányan ismerik a Windows 95 készítőinek nevét?) Az együttműködésre nyitott rajongók közössége.
Kiválaszthatja az Önnek legmegfelelőbb operációs rendszert: FreeBSD, OpenBSD, Linux, NetBSD vagy bármi. De bármit is választasz, jó üzlet. Sok kisvállalkozás, internetszolgáltató, más szervezet és felhasználó nem hajlandó pénzt költeni arra, amit ingyen meg lehet szerezni, és egyre inkább ingyenes Unix rendszereket használnak. Félsz, hogy nem találod meg a szükséges szoftvert? Először is, az internetes szolgáltatásokhoz, másodszor, megvásárolhat szoftvert BSD / OS és / vagy Linux számára, és használhatja a rendszerén - a bináris kompatibilitás jól hibakereshető. Ezenkívül sok kereskedelmi fejlesztő most az ingyenes BSD-rendszerek felé fordul.
Irodalom
V. Koloncov. Keresse meg, ellenőrizze és semlegesítse. Nyílt rendszerek. - 1996, # 6, pp. 58-63.
További információ a BSD operációs rendszerekről
386BSD - A BSD régebbi verziói mára kizárólag az akadémiai és kutatói közösségre összpontosítanak, amelyet Dr. Dobb naplója CD-ken.
FreeBSD - az Intel platformhoz készült BSD-verzió széleskörű felhasználást céloz, CD-n (Walnut Creek CD-ROM, http://www.cdrom.com) és FTP-n keresztül ( http://www.freebsd.org).
BSD / OS (BSDI Internet Server) - a Berkeley Software Development, Inc. kereskedelmi BSD rendszere. Intel platformokhoz ( http://www.bsdi.com).
Usenet csoportok: comp.Unix.bsd * Fidonet: ru.Unix ru.Unix.bsd IRC: #netbsd, #freebsd, #openbsd stb.
A BSD OS élt, él és élni fog
Ez a jegyzet az egyik rendszerről a másikra való többszöri átállás során, sok éves (informatikai időkben) közös használatuk során, valamint a témában való reflexiók során született meg: milyen rendszerre telepítsem. új gép? Az azonnali lendületet a számos szerzővel folytatott levelezés és az ideális elosztásról szóló álmok jelentette, amelyekről olyan sokáig nem esett szó. De először is néhány figyelmeztetés
Azonnal figyelmeztetnem kell – a címként feltett kérdésre nem lesz válasz. Mert én magam nem ismerem őt. De azért, hogy követem a nagy római történész végrendeletét - kezeskedhetek. Mert szeretem mindkét rendszert, ráadásul a mindennapi életemben is használom mindkét rendszert – hol együtt, hol külön-külön, a feladatoktól, körülményektől és hangulatomtól függően.
És még valami: a Linux vagy a FreeBSD szerverként, csomópontként való használatáról egy szó sem esik helyi hálózatés hasonló rendszergazdai ügyek. És kizárólag - a felhasználókról, azaz az asztalról, azok tulajdonságairól. Az olvasók egy bizonyos kategóriájának reakciójára számítva kész vagyok az utolsó mondatot címkével kiemelni és ismételd meg kétszer-háromszor :-) Szubjektív bevezetés
Hamarosan négy éve, hogy a FreeBSD és a Linux rendszeres időközönként váltakozik a gépeimen (otthon és munkahelyen). Vagy békésen együtt élni egy, külön vett rendszeregységben. És ezalatt egy érdekes mintát vettem észre.
Olyan időszakokban, amikor csak FreeBSD van a gépemen, munkaidő az enyém így oszlik meg: 90% - praktikus munka(jelenleg mindegy, hogy milyen karakterről van szó), 10% pedig többé-kevésbé egészségtelen kísérletezés a rendszeren. Amint néhány Linux a merevlemez egyik sarkába fészkelődik – és a kísérletek időaránya azonnal 50%-ra ugrik. És azokban az időszakokban, amikor a Linuxot a nulláról építettem, a kísérleti mód tulajdonképpen állandósult.
És feltettem magamnak a kérdést – miért? És - magamnak - válaszoltam: A FreeBSD egy integrált és karcsú rendszer, amelyben a komplex után kezdeti beállítások nincs vágy hozzá, vagy kivonni semmit. Nem véletlen, hogy az időről időre a Linux-felhasználók széles körét felölelő mozgalom gyakorlatilag nem a FreeBSD világában fejlődött ki: Jens Schweikhardt híres munkája (benne létezik) inkább a sysinstall automatizált alternatívájának leírása. , ahelyett, hogy manuálisan építené fel saját rendszerét a semmiből.
A Linux nem tud ilyen belső harmóniát felmutatni. Ezért folyamatosan felmerül a vágy, hogy egy már telepített rendszeren változtassunk valamit, javítsunk, kiegészítsünk, tisztítsunk, vagy akár csak újjáépítsünk mindent, és csak az idő hiánya győzi le.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy egyértelműen a FreeBSD-t tartom a legjobb rendszernek erre a feladatra. Mert a munkám többek között abból áll, hogy különféle jegyzeteket készítek a számítógép körül. Olyan cselekmények, amelyek ugyanazokat az egészségtelen kísérleteket adják a rendszeren, amelyeket a Linux olyan előszeretettel végez – és amivel a FreeBSD nem rendelkezik.
Azonban ismétlem, mindez pusztán szubjektív, mert nem mindenki foglalkozik a számítógép körüli jegyzetírással. Ezért megpróbálok objektívebb összehasonlítást végezni. Az objektivizmus első kísérlete: „vas”
Mire van szüksége a legtöbb felhasználónak az operációs rendszertől? Mindenekelőtt természetesen a hardver támogatása, amely, mint tudod, nem szenved monotonitástól az asztali személyi számítógépeken.
Úgy gondolják, hogy a Linux a hardverek szélesebb skáláját támogatja, mint a FreeBSD. Utóbbihoz ugyanis nem találunk mondjuk nyomtató-illesztőprogramokat a gyártótól. A modern videokártyák teljes támogatása csak akkor valósul meg, ha az NVIDIA-tól származnak (és a vélemények szerint még akkor is lényegesen rosszabbak, mint a Linux esetében). Valószínűleg ebben az OS-ben lesz feszültség és az ún. win – modemek. Ez egyrészt.
Másrészt a Linux ATA RAID és Serial ATA vezérlőinek boldog tulajdonosainak egészen a közelmúltig mindenféle trükkhöz kellett folyamodniuk. Ráadásul nem mindig sikerül, különösen, ha az ilyen vezérlőkhöz csatlakoztatott lemezeket rendszerindító eszközként használták volna. Valójában a helyzet csak a 2.6.X legújabb kerneleiben tekinthető normalizáltnak ...
A FreeBSD 5. ágában többé-kevésbé párhuzamosan, amelyen az IDE-család vezérlője található HDD: a CAM-nak (Common Access Method) hála mindenképp lehet majd vele dolgozni valahogy, és ha az is helyesen azonosításra kerül, akkor nem lesz akadálya a betöltésnek. És a 4. ágban - soha nem találkoztam problémákkal az "ugyankorú" ATA RAID vezérlőkkel.
Egy másik példa a hangkártyák. A többé-kevésbé elterjedt chipekre épülők mindegyike a legkisebb erőfeszítés (kéz vagy gondolat) nélkül működött a FreeBSD-ben. Ugyanez mondható el a "chipset" hangról is. Linuxban a hasonló eszközök gyakran nem egészen triviális manipulációkat igényeltek az ALSA-illesztőprogramokkal, mivel ezek már a kernelbe vannak beépítve. Azonban még az utóbbi esetben sem nélkülözhetjük néhány beállítási műveletet. De ez már tárgya az objektivizmus második kísérletének.
A "vas" objektivizmus eredményét pedig a következőképpen fogalmaznám meg: lehet, hogy a Linux mindenféle hardver szélesebb körét támogatja (beleértve néhány egzotikust is), de az összes hardvert, amit a FreeBSD támogat (és ez szinte mind szabványos és elterjedt "Vas"), a legtöbb esetben könnyebben használható. És itt simán áttérünk a második izgalmas pillanatra a felhasználó számára, különösen egy kezdő (és nem kezdők már régóta választottak) pillanatra, aminek a neve Setting
A régóta fennálló (és gondosan ápolt) elképzelés, miszerint a FreeBSD-t nehezebb telepíteni és beállítani, mint a Linuxot, nem más, mint egy félreértés tudható be. Mert ennek semmi köze a valósághoz.
Kezdjük a telepítéssel. A FreeBSD szabványos eszközökkel történő telepítése (a sysinstall segédprogram használatával) fél óra alatt megtörténik, nem igényel nélkülözhetetlen hozzáférést a hálózathoz (bár ez nem lesz felesleges), és ennek eredményeként egy teljesen működőképes rendszert ad cirill konzollal, működő betárcsázós (vagy helyzettől függően lokalku), amelyet X indított el és a gyakorlati tevékenységek megkezdéséhez szükséges minimumot (előre lefordított binárisokból). Minden beállítás, mind a rendszerszintű, mind az alkalmazáscsomagok esetében ésszerű (bár nem ideális egy adott felhasználó szempontjából).
Természetesen a FreeBSD telepítéséhez előzetes tudás szükséges. Ami a) a BSD-stílusú lemezparticionálás ötletében, a meghajtók itt elfogadott nómenklatúrájában és a fájlrendszerek létrehozásának stratégiájában rejlik. Nem azért, mert ezek a pillanatok olyan bonyolultak – csak annyiban, hogy nagyon különböznek mindattól, amit a felhasználó korábban ismerhetett (a DOS/Windows vagy Linux rendszerrel való kommunikáció tapasztalatai alapján). Ráadásul a lemez és a rajtuk lévő fájlrendszerek particionálása az egyetlen, amit a felhasználó a telepítés után nem tud megváltoztatni (természetesen teljes újratelepítés nélkül). Ez azonban nem olyan rossz: a sysinstall-ban javasolt alapértelmezett elrendezési és fájlrendszeri séma meglehetősen megfelelő asztali személyi számítógépekhez, bár bizonyos speciális esetekben nem ideális.
A legtöbb telepítő, amelyet ismerek a különböző Linux disztribúciókból, két ellentétes irányban különbözik a Free sysinstalltól:
- vannak egyszerűbb telepítők - bár véleményem szerint ez ugyanaz az egyszerűség, ami még rosszabb... tudod mit;
- és vannak rugalmasabb telepítők – de már kellően mély ismereteket és az elvégzendő műveletek lényegének világos megértését követelik meg a felhasználótól.
A Free-shny sysinstall mellett csak az Archlinux telepítőjét telepíteném (az általam ismert összes közül). Előbbi hatására íródott, fejlesztője tanúsága szerint az egyszerűség és a rugalmasság szinte azonos kombinációját biztosítja.
Azonban (és ez már a Linux, mint rendszerintegritás sajátossága) még ebben az esetben sem jön ki a teljes működőképes rendszer a kimeneten. Kézi finomítás nélkül nem lesz lehetőség.
Természetesen a telepítés utáni módosítás a FreeBSD-ben sem tilos. Itt azonban az ideális elérése a célja, nem pedig az alapvető funkciók biztosítása. Amit példák sorával illusztrálnék.
Kezdjük ugyanazzal az oroszosítással. Rögtön azután FreeBSD telepítések a felhasználó, ha kívánja, teljesen cirillezett konzolt kap. Egyetlen változatban azonban, belső kOI8 – R kódolással, bemenettel és képernyőkimenettel DOS kódolásban, sőt, nem egészen ideális betűtípusokkal is. De az alapvető oroszosítással kapcsolatos további lépések nélkülözhetetlenek tőle. Az ideáljának megfelelő elrendezéseket, betűtípusokat pedig később is tud hozni. A felhasználóbarátsághoz nem igazán ragaszkodó Linux disztribúciókban talán nem kerülhető el néhány konfiguráció manuális szerkesztése. Ennek okaira nem térek ki (azok számára, akik elképzelik a különbséget a Linux és a FreeBSD konzolja között, nyilvánvalóak).
Természetesen a hazai eredetű, felhasználóorientált Linux disztribúciókban 100%-ban oroszosított konzolt kap a felhasználó a dobozból. Ez azonban a fejlesztők elképzeléseinek megfelelően készült. Amelyeknek semmiképpen sem kell egybeesniük az adott felhasználó elképzeléseivel (és ami a legfontosabb: igényeivel). És ebben az esetben sokkal több erőfeszítést kell költenie a korrekcióra, mint amikor a Source Based listából bármelyik disztribúciós készletet a semmiből oroszosítja. Ennek alátámasztására emlékezzünk vissza a visszaállításnak szentelt számos cikkre piros kalap(és Fedore "Mr. Core) a" progresszív "UTF kódolástól KOI8-ig, bár "bum" -tól, de sokak számára eléggé kielégítő...
A konzol oroszosítása szorosan összefügg az ebben a rendszerben elfogadott init fájlok stílusával. És itt a lineáris BSD-stílus a felhasználó szemszögéből egyszerűbbnek tűnik, mint a Linuxban elfogadott System V-stílus, a koncepció alapján futási szintek, amelynek "futási szintként" való fordítása teljesen megzavarhatja a kezdő felhasználót.
Uraim, az ipari szerveradminisztrátorok azzal érvelnek, hogy a System V stílus lehetővé teszi a különféle indítási szolgáltatások rugalmas csatlakoztatását és leválasztását. nem fogok vitatkozni. Azonban milyen gyakran szembesül egy asztali felhasználó ilyen feladattal? Sokkal gyakrabban az a célja, hogy egyszer s mindenkorra megölje azt a számos szolgáltatást, amelyeket a disztribúció fenntartói létfontosságúnak tartottak boldogságához...
Nem véletlen, hogy sok modern Linux disztribúció hajlamos BSD-stílusú rendszerindításra, erre a klasszikus Slackware, CRUX és Gentoo mellett példa. Az Archlinuxban pedig a futási szintek fogalma általában elveszti értelmét, bár a megfelelő szavak az / etc / inittab fájlban megtalálhatók, a gyakorlatban a futási szintek egyáltalán nem játszanak a rendszer indításakor. De a System V "progresszív" stílusának BSD rendszerekbe való átültetésére tett kísérletek nem figyelhetők meg. Ne tekintsd ilyennek a különböző szolgáltatások szkriptjeit a FreeBSD 5. ágának / etc egyetlen alkönyvtárába történő csoportosítására.
Ami az X - X oroszosítását illeti, mint tudod, az X Afrikában is megtalálható. És a cirill betűtípusú fájlok elérési útjainak megadása, a billentyűzetkiosztás javítása és a latinról cirillre való váltás elkerülhetetlenek lesznek. milyen OSes X van a tetején.
A második példa a hanghangolás. A FreeBSD-ben ehhez (az elterjedt chipek és chipkészlet-hangok túlnyomó többségénél) egy (és minden esetben ugyanazt) sort kell hozzáadni a kernelkonfigurációhoz, és az utóbbit újra kell fordítani. Ezt követően egyszerűen elfelejtheti a hangzást - bármikor és bárhol fog működni.
Egyébként a kernel újrafordítása nélkül is megteheti, a hangtámogatási modul (mint szinte minden modul) hiba nélkül a FreeBSD-ben van lefordítva, csak manuálisan kell betöltenie, vagy meg kell győződnie arról, hogy a rendszer indításakor betöltődik.
Linuxon: azzal a ténnyel kezdjük, hogy ugyanaz a chipkészlet hangja (és az olyan kártyák fokozatos kihalásával, mint az SB AWE128, minden felhasználó számára előnyösebbé válik, anélkül, hogy igényt tartana a zenefüggőségre vagy a zeneszerzésre), minden bizonnyal ALSA illesztőprogramokat igényel. Szerencsére ma már be vannak építve a kernelbe, és a legtöbb disztribúcióban modulként szerepelnek az alapértelmezett kernelekben. Ha nem, akkor a kernel újrafordítása nem lesz nagy baj.
A dolog azonban nem korlátozódik a kernel újrafordítására. Ezenkívül telepíteni kell a megfelelő ALSA-eszközkészletet (és általában a régi OSS hangrendszerrel való kompatibilitásának eszközeit), aktiválni kell a megfelelő démont, és nem egészen nyilvánvaló eszközökkel biztosítani kell az „öngyógyítását”. . És mindezek után ismét meglepetés éri. Például az ALSA és a művészetek (a KDE hangrendszer) békés együttélésétől való vonakodás miatt. Természetesen az emberek vitatkozhatnak azzal, hogy ezek KDE-problémák, de a FreeBSD-ben egyáltalán nincsenek ilyen problémák.
Egyébként az eszközök (és egyéb programok) telepítéséről... Ehhez csomagkezelő rendszer kell
Itt egészen a közelmúltig kétségtelenül a FreeBSD volt az előnye. Portrendszere az egyszerűség és a rugalmasság páratlan kombinációját biztosította, mindig meghagyva a lehetőséget a csomagok forrásból történő összeállítására vagy a binárisokból történő telepítésre. E módszerek kombinációjának kizárása nélkül. Ezen a területen az összes Linux gazdagság közül csak a Debian apt, amely sok fordulatszám-alapú disztribúció mélyén asszimilálódott, összehasonlítható a portokkal. Bár az apt feltételezi, hogy saját csomagokat készíthet, a fő módszer az előre lefordított binárisok használata, amelyeket a karbantartónak a függőségeikről alkotott elképzelései szerint állítanak össze.
Mostanra megváltozott a helyzet, és a forrásalapú Linux disztribúciókban széles körben használatosak a portszerű rendszerek, amelyek FreeBSD prototípusuk erős hatására fejlődtek ki: Gentoo portages, Sorcery from Sorcerer, CRUX portok, Archlinux Building System a disztribúciós készletből. ugyanaz a név. rugalmasság, a konfiguráció globalizálása vagy az eszköz átláthatósága, használat és modernizálás. Ráadásul a fejlesztésük évtizede alatt a FreeBSD portok igen nehézkes és nehezen áttekinthető szerkezetté váltak, naprakészen tartása külön feladat . amely maga már nem az alaprendszer, hanem a portrendszer része).
És itt illik néhány szót ejteni egy másik elterjedt legendáról - mintha a portszerű vezérlőkomplexumok segítségével a forrásból való építkezés mindig egy "tisztább" (azaz felesleges alkatrészektől mentes) rendszerhez vezetne. Ez nem mindig van így.
Először is, a portok (és klónjaik) természeténél fogva gyakran előfordul némi redundancia a telepített összetevőkben. Tankönyvi példa a cvs-up, amelynek frissítéséhez az alaprendszer és a FreeBSD portok is szükségesek: bináris formában egy könnyű, kompakt csomag, amely még a modemes kapcsolattal rendelkező felhasználót sem terheli meg. A portokon keresztül történő építkezésnél a modula disztribúciót húzza (hiszen rá van írva), ami ezen programozási nyelv híveinek kivételével senkinek nem lesz hasznos.
Ami mindig meglepett a FreeBSD-portokkal kapcsolatban, az a kedvenc szerkesztőm, joe-om összeállítási helyzete. Amihez függőségként minden bizonnyal a GNU make 3.80-as verziója kellett, bár a FreeBSD disztribúciókban benne van a saját gyártmánya, és nem nehéz vele kézzel fordítani a joe segítségével.
Általánosságban elmondható, hogy a csomag telepítésének "tisztasága" nagymértékben függ a port konkrét megvalósításától. Nemrég felfedeztem a hírekben egy üzenetet egy újról ablakkezelő edo néven - kicsi, mint mondták, kompakt és gyors. A FreeBSD portjaiban is megtalálható volt, ahonnan úgy döntöttem, hogy elkészítem. Ennek eredményeként ez a kicsi:–) A WM nem mást húzott magával (függőségi függőségként), mint a MySQL-t...
Ha azonban úgy gondolja, hogy a portok ilyen viselkedése a FreeBSD sajátossága, és Linux-klónjaik készítői figyelembe vették a múlt hibáit, akkor biztosíthatom, hogy ez nem mindig van így. Sőt, a Linuxban a helyzetet az alaprendszer sajátosságai, pontosabban az egyes komponensek fejlesztésének inkonzisztenciája is nehezíti.
Bárki, aki fordított már Linuxot a semmiből, tudja, hogy az Base Linux csomagok egyes verziói hajlamosak csak bizonyos (korántsem a legfrissebb) segédprogramok, például az autoconf és az automake verzióival felépülni, és határozottan elutasítják ezt a többi verziójukkal (még akkor is újabb és progresszívebb).
A Source Based Linux disztribúciók fejlesztői néha úgy oldják meg ezt a nehézséget, hogy a tavalyi palackozás ilyen "nyálkás" autoconf és automake csomagjait a függőségek listájára kényszerítik, miközben maga az alapkészlet tartalmazza a jelenlegi verzióikat. Ennek eredményeként például a Gentoo-ban, amikor bootstrapping vagy egy emerge rendszert hajt végre, meglepődve látja, hogy a rendszer egy szakállasért szörföl az interneten, mint Karl Marx, az autoconf, bár annak friss verziója most került bevezetésre a színpadról1 tarball. És ha emlékszel arra, hogy sokan azt hiszik, hogy igazán stabil Linux kernel csak a gcc 2.9.X verziójával építhető, ami két fordító jelenlétét eredményezi a rendszerben, akkor milyen "tiszta" felépítésről beszélhetünk még ?
Az előrefordított csomagok telepítése, a portszerű rendszerről történő telepítés és az önösszeállítás közötti ésszerű egyensúly elérése azonban teljesen külön téma. Addig is megkockáztatom, hogy megfogalmazzak még pár "lencsét":
- A FreeBSD a közhiedelemmel ellentétben lényegesen könnyebben konfigurálható és helyileg adminisztrálható. Még anélkül is, hogy figyelembe vennénk azt a tényt, hogy ez egy, és sok Linux létezik;
- Ezzel szemben a FreeBSD portrendszer jelenleg (a közelmúlttól eltérően) nem rendelkezik jelentős előnyökkel a forrás alapú Linux disztribúciók hasonló eszközeivel szemben.
Ha gondosan kiszámítja mindkét operációs rendszer fenti előnyeit és hátrányait, akkor arra a következtetésre juthat, hogy a pontszám egyenlő. Talán enyhe pozícióelőnnyel a FreeBSD számára, de annyira jelentéktelen, hogy teljesen ésszerű döntetlent elfogadni. Az egyes operációs rendszereket azonban nem a saját érdekében telepítik, konfigurálják és bővítik az alkalmazások gyakorlati használat... Ezért figyelembe kell venni a felhasználói tulajdonságaikhoz képest
Itt kezdésként megkockáztatom, hogy bármelyik szóban forgó rendszer fanatikusai szemszögéből lázító véleményt nyilvánítsak (a fanatikusok azonban lázítónak tekintenek minden olyan véleményt, amely nem esik egybe a saját véleményükkel). Ugyanis:
A grafikus felhasználók számára kevés különbség van a FreeBSD és a Linux között.
Egy ilyen felhasználó ugyanis ideje nagy részét X-ben tölti, és teljesen mindegy számára, hogy ezek az X-ek milyen operációs rendszeren futnak. Csak neki úgy tűnik, hogy Linuxon vagy FreeBSD-n dolgozik (NetBSD, OpenBSD – megkockáztatom a lista bővítését). Valójában KDE-ben működik (Gnome, XFce, WindowMaker - add hozzá a szükségeset). És ha nem kellene előre telepítenie és konfigurálnia operációs rendszerét, akkor esélye lenne soha nem tudni, hogy a POSIX-kompatibilis rendszerek közül melyikben dolgozik: ugyanazok az interfész elemei, ugyanazok a konfigurációs eszközei és alkalmazásai lesznek. ..
Összehasonlító szempontból tehát csak konzol módban történő munkavégzésről beszélhetünk az alapkészlet rendszer- és felhasználói segédprogramjait használva.
És itt nem tehetek mást, mint egy ódát a FreeBSD szövegkonzolról és annak kezelőeszközeiről. Amely csak két parancsot tartalmaz: vidcontrol és kbdcontrol, amelyek célja egyértelműen következik a nevekből. És amelyek lehetővé teszik, hogy teljesen mindent beállítson a konzolon - a képernyőn megjelenő karakterek sűrűségétől (az úgynevezett felbontástól) a szegélyek színéig, amelyek minden virtuális terminálnál eltérőek.
A Linux-felhasználónak először ki kell találnia, hogy a két konzolfelügyeleti csomag – kbd vagy console-tools – közül melyiket használja a disztribúciójában. Természetesen mostanra szinte teljesen azonosak a képességeik, de mindegyiknek megvan a maga parancskészlete, kissé eltérő szintaxissal. Néhány beállítás (például a szöveg és a háttér színei) megköveteli, hogy olyan parancsokat használjon, amelyeket egyik csomag sem tartalmaz. És valami (például ugyanazok a határszínek) továbbra is elérhetetlen marad számára.
Ugyanez vonatkozik a alapvető parancsokat mindkét rendszer. A FreeBSD Distributions egy monolit, amely szorosan kötődik a kernelhez, és mindent tartalmaz, amire a felhasználónak szüksége lehet a rendszer adminisztrálásához és használatához (és a helyi asztal adminisztrálása ugyanolyan felhasználói feladat, mint a szövegszerkesztés vagy a fájlkezelés).
Természetesen a Linuxnak ugyanaz a klasszikus Unix segédprogramja van (pontosabban, mint a FreeBSD, ezek megfelelői). Ezek azonban pontosan a GNU Project által kifejlesztett, az operációs rendszertől lényegében független, dezaggregált csomagok. És már emiatt nincsenek olyan szorosan integrálva vele és egymással.
Tehát mi vezet a FreeBSD konzol módban? Véleményem szerint abszolút. De csak akkor, ha tisztán szöveges konzolról beszélünk. Ha szemünket az ún. egy grafikus konzol (a Frame Buffer által megvalósítva), akkor minden kicsit másképp néz ki.
Kezdetben a FreeBSD grafikus konzol (az úgynevezett raszter mód) egyetlen 800x600-as felbontásra korlátozódik (itt valódi pixelfelbontásról beszélünk, nem karaktersűrűségről). És még akkor is, egyes chipeken ez a mód egyáltalán nem működik, másokon elég csúnyán néz ki. Valójában egyik rendelkezésemre álló videokártyán sem tudtam normális eredményt elérni Raszter módban.
Linuxban a grafikus konzol egyszerűen kellemes a szemnek. Még az absztrakt VESA-kompatibilis kártyák Frame Buffer támogatásával is a felbontás 640x480 és 1280x1024 között változhat, a színmélység pedig a szabványos tartományon belül változhat. Ez nem csak a képek kényelmes megtekintését biztosítja, hanem nagyon tisztességes (véleményem szerint - több mint tisztességes) videólejátszást is. A Linux kernelben jól implementált natív meghajtókkal rendelkező kártyáknál (Matrox, ATI, chipset video az Inteltől) ehhez hozzáadódik a nem szabványos képernyőfelbontások beállításának lehetősége is.
Természetesen senki sem használja a konzolt képek manipulálására, és nagyon kevesen videók nézésére. Miért tulajdonítok ekkora jelentőséget a grafikus konzolnak? Igen, mert észrevétlenül, de közeleg a folyadékkristályos kijelzők korszaka, amely a tisztán szöveges mód (de nem a konzolos mód) halálát jelzi. Miért - akik látták a szabványos 80x25 karakteres szövegmódot egy 18 hüvelykes, 1280x1024-es fizikai mátrixfelbontású LCD-monitoron, könnyen megértik. És hogy nézne ki egy 16:9-es képarányú képernyőn, el sem tudom képzelni...
Végül van még egy kérdés, ami fontos a felhasználó számára - a teljesítményről.
Az az elképzelés, hogy a FreeBSD gyorsabb, mint a Linux, ugyanolyan hagyományos, mint az, hogy nehezebb konfigurálni. Azonban minden ilyen világos?
Először is, a letöltési sebességet tekintik az egyik fő kritériumnak, amelynek összefüggése az alkalmazás végrehajtási sebességével némileg kétséges. Emlékszem, hogy a rengeteg operációs rendszer közül, amiket életemben véletlenül láttam, az MS DOS töltötte be a leggyorsabban :-)
Másodszor, még ha a rendszerindítási sebességet tekintjük is az egyik teljesítménykritériumnak, csak a FreeBSD 4. ága jobb a Linuxnál. Az ötödik ág pontosan annyit terhel, mint bármelyik Linux disztribúció a devfs eszköz fájlrendszerének használatával. Természetesen a nemes Linux családban felvehet olyan képviselőket, amelyek még tovább töltődnek, de ezek nagyon felhasználóbarát rendszerek, amelyek ... rengeteg induló szolgáltatással (különösen a kudzu hardveres automatikus detektorral) vannak terhelve. .
Pusztán felhasználói tapasztalataim alapján azt mondanám, hogy a Linux és a FreeBSD felhasználói feladatok teljesítményének különbsége általában nem érzékelhető érzékszervileg. Két kivétellel, amelyek közül az első a fájlműveletek.
Nyilvánvaló, hogy az egyes operációs rendszerek fájlműveleteinek teljesítményét két tényező befolyásolja - a lemezalrendszerrel való interakció megvalósítása (asztali számítógép esetén - különösen az ATA interfésszel) és a támogatott fájlrendszer(ek) felépítése. És itt van a FreeBSD hátrányban a Linuxhoz képest.
Fentebb már szó volt róla, hogy a FreeBSD-ben (az 5. ágról beszélünk) a CAM-nek köszönhetően sikerült elérni az univerzalizmust a lemezvezérlőkkel való munka során - az a benyomásom, hogy teljesen mindegy, melyik vezérlőn van a lemez (ha csak felismerik a BIOS által - de ez csak a kernel betöltéséhez szükséges belőle.) Az univerzalizmusért azonban fizetni kell.És úgy tűnik, hogy ebben az esetben a számvetés a lemezműveletek sebességének csökkenése formájában jelentkezik - bár Nem találtam megbízható információt ebben a kérdésben, általános megfontolások alapján úgy néz ki, mint az igazság.
Ez a kérdés első oldala. A második a FreeBSD fájlrendszer, amely UFS és (alapértelmezés szerint az 5. ágban) annak továbbfejlesztett UFS2-je. Hagyományosan ebben az operációs rendszerben mindkettőt részlegesen szinkron módban (noasync módban) használják, amikor a fájl metaadatok változásait azonnal a lemezre írják, az adatblokkok módosításait pedig a RAM gyorsítótárában tárolja.
A Linux más modellt alkalmaz az ATA lemezekkel való munkához: a különböző típusú vezérlők rendelkeznek (vagy nem rendelkeznek) saját támogatással a kernelben. Ez kizárja a nyilvánvalóan nem támogatott eszközök használatát, de a támogatottak számára láthatóan jobb teljesítményt nyújt. A fájlrendszerek (és a Linux ezek közül többet natívként támogat) alapértelmezés szerint mindegyik (esetleg a JFS kivételével) teljesen aszinkron módban (aszinkron módban) használatos, amikor az adatok és a metaadatok is a RAM-ban vannak gyorsítótárban.
E tényezők kombinációjának eredményeként a fájlműveletek lényegesen gyorsabbak Linuxon, mint FreeBSD-n. Tulajdonképpen mindig is ezt gyanítottam, de ez csak azt mutatta meg, hogy a FreeBSD 5. ágának lemaradása ebből a szempontból mennyire jelentős - még a SoftUpdates mechanizmus sem menti meg a helyzetet, amelyet a fájlkezelések megbízhatóságának és teljesítményének növelésére terveztek. Mellesleg - a FreeBSD 4. ágában korábban nem figyeltek meg ilyen késést, ami közvetve megerősíti a lemezalrendszerrel való munka negatív hatását (súlyosbítja a szinkron műveletek leromlását) - nem használja a CAM modellt (legalábbis így volt). nem használtam, amikor használtam). De Linuxban kizárólag azzal aszinkron használat a fájlrendszerek megfigyeléseim szerint szinte egyáltalán nem függenek a fájlokkal való munka sebességétől a lemezhardver teljesítményétől.
Az ígért kivételek közül a második a csereügyletekre vonatkozik. Amik Linuxon és FreeBSD-n jelentősen eltérően futnak. Hogy megtudja, mire elég megnézni a top parancs kimenetét mindkét operációs rendszerben átlagos felhasználói terhelés mellett. Linuxban látható, hogy elegendő mennyiségű RAM mellett a swapterület kihasználtsága nullára szokott csökkenni. Például a linuxos laptopomon (512 MB memória) e sorok írásakor, KDE betöltve, Quanta html szerkesztővel, konzollal, két konqueror-példányral és mplayer futtatásával (mpeg és RealAudio lejátszása), a swap nincs használatban egyáltalán. A FreeBSD-vel (1 GB memória) rendelkező asztali gépeken ugyanazon terhelés mellett a felhasznált swap terület 10%-nál kevesebb szinte soha nem csökken.
Ennek oka az a tény, hogy a Linux csak akkor folyamodik a cseréhez, ha a RAM megtelt, míg a FreeBSD-ben minden esetben (még túl sok RAM esetén is) a bizonyos ideig nem elért memóriaoldalak felcserélődnek. a lemezt. Lényegében a RAM ebben az operációs rendszerben egyfajta gyorsítótárként működik a swap területhez (pontosabban a virtuális memóriához általában). Ami korlátozott mennyisége miatt hatékony, és indokolt volt a régi időkben, amikor a processzorok lassúak voltak és a memória szűkös volt. Napjainkban a swap használatának ez a modellje bizonyos helyzetekben a munka lelassulásához vezet. Példa erre a KDE nagyszámú asztali számítógéppel és közöttük időszakos váltással, ahol az ilyen lassulás szabad szemmel is látható.
Mindez a Linuxnak a FreeBSD-hez képest magasabb (tesztekkel megállapított) célkitűzéséhez és különösen szubjektív teljesítményéhez vezet. Bár ismételten hangsúlyoznom kell - az asztali szféráról beszélünk: egy erősen terhelt szerveren a FreeBSD gyorsítótárazási mechanizmusa megmutathatja erősségeit, és a sebességarányok e rendszerek között bizonyos esetekben pont az ellenkezőjét mutathatják.
A cikk legelején nem ígértem, hogy egyértelmű választ adok a címében feltett kérdésre. Pontosabban megígérte, hogy nem lesz. Valójában magamra nézve nem látok egyértelmű választ. De megengedem magamnak, hogy készítsek neki néhány körvonalat.
Ami a FreeBSD-t nyeri, az a) egyszerű telepítés, b) logikai konfiguráció és c) egyszerű helyi szintű adminisztráció. Ugyanezek a funkciók (legalábbis a legtöbb) azonban ma már a Linux család legjobb (szerintem) modern képviselőire is jellemzőek (CRUX és Archlinux bizonyos mértékig - Gentoo). Bár nyilvánvaló okokból nem szükséges elvárni tőlük a FreeBSD belső harmóniáját és integritását a közeljövőben.
Ugyanakkor tisztában vagyok a FreeBSD fájlrendszer archaikus természetével, ami különösen jól látható a ReiserFS és XFS for Linux modern megvalósításaihoz képest. És a FreeBSD-desktop és a Linux-laptop közel egyhónapos működése – vagyis a névleges teljesítmény közel azonos teljesítményű gépei –, vagyis szemtől szemben meggyőz az utóbbi gyorsabb teljesítményéről. De minek van nagyobb súlya a felhasználó számára - ezt mindenki maga döntse el. Bár sajnos a Linux jelenleg úgy tűnik a legjobb választás asztali használatra.
Mindazonáltal szeretném hangsúlyozni - jelen pillanatban, mert a FreeBSD 5.3 megjelenése jelentősen megváltoztathatja a helyzetet. Mindazonáltal bármi történjék is, a jövőt a két operációs rendszer kölcsönös befolyásolásának, az összes plusz kölcsönös asszimilációjának és a mínuszok kiküszöbölésének szeretném látni. Éppen ezért vontatott elbeszélésemet a szovjet idők szellemében egy szlogennel zárnám:
Démon pingvinnel - testvérek örökre!
A modern nyílt forráskódú szoftverek területén a „Linux” szó gyakorlatilag az „operációs rendszer” fogalom szinonimájává vált, bár kevesen tudják, hogy a valóságban korántsem az egyetlen operációs rendszer. Unix típusú, melynek forráskódja mindenki számára elérhető.
1999-ben az IOSC adatai szerint az internetre csatlakozó gépek csaknem egyharmada Linuxot futtatott, míg közel 15%-a FreeBSD-t. Milyen rendszerről van szó, és a mai napig csak néhány modern PC-felhasználó tudja, annak minden előnye és egy időben elterjedt használata ellenére. Érdemes megjegyezni azt a tényt, hogy a webszolgáltatások területén a világ számos vezető tagja aktívan dolgozik ezen a rendszeren. Különösképpen meg kell jegyezni, hogy a Yahoo rendszere ma FreeBSD-n alapul. Hogy ez mit ad a felhasználóknak, azt ők maguk alig tudják, és nem is gondolják, de a rendszer tulajdonosai biztosak abban, hogy ez a helyes döntés.
Mi az a BSD?
A BSD a Berkeley Software Distribution rövidítése. Ez volt a Berkeley-ben forráskódokban terjesztett szoftver neve. Érdemes megjegyezni, hogy a szabványos UNIX operációs rendszer eredeti kiegészítése volt az egyetlen dolog, amit a FreeBSD képviselt. Mi volt ez a rendszer jelenlegi verziójához képest?
Számos nyílt forráskódú operációs rendszer készült a BSD-Lite 4.4-es verziója alapján. Ezen rendszerek összetétele különösen más projektek fejlesztését foglalta magában, amelyek közül a GNU projekt külön figyelmet érdemel.
Szerkezet
Ennek a rendszernek az előnyei és jellemzői a FreeBSD felépítésében különböznek. Mi ez a szerkezet:
- Olyan kernel, amely az összes folyamat gondos megtervezésére, a memória kezelésére, a különféle eszközökkel való együttműködésre és a többprocesszoros rendszerek támogatására készült. Meg kell jegyezni, hogy a Linux operációs rendszertől eltérően ebben az esetben többféle BSD kernel létezik, amelyek különböző tulajdonságokban különböznek egymástól.
- A C-könyvtár, amelyet a rendszer fő programozási felületeként használnak, és a Berkeley-ből származó kódon alapul, nem a GNI-projektből.
- Mindenféle fájl segédprogram, fordító, shell, linker és egyéb végfelhasználói program, amelyek egy része GNU kódon alapul.
- A FreeBSD UNIX egy operációs rendszer, beleértve az X Window Systemet is, amely közvetlenül felelős Ez a rendszer a BSD-verziók túlnyomó többségében használatos, és hivatalosan is támogatja az X.Org projekt. Ez a rendszer lehetővé teszi a felhasználó számára, hogy több közül választhat grafikus skinek valamint számos könnyű ablakkezelő.
- Számos egyéb rendszer- és alkalmazásprogram.
Mi az igazi UNIX?
Érdemes megjegyezni, hogy maga a FreeBSD UNIX mindig más operációs rendszer. És az ilyen rendszerek típusai nem egymás klónjai. Csak egy közös ős, a hagyományos UNIX operációs rendszer leszármazottai. Ez a tény némileg meglepő lehet, különösen, ha emlékszel arra, hogy az operációs rendszer fejlesztője soha nem hozta nyilvánosságra fejlesztéseinek kódjait.
A BSD UNIX?
Valójában a UNIX operációs rendszer soha nem volt nyílt forráskódú szoftver, így a BSD határozottan nem nevezhető UNIX rendszernek, már csak azért is, mert az operációs rendszerek grafikus felülete eltérő. Ugyanakkor a UNIX-ot fejlesztő cég aktívan használta mások fejlesztéseit, és ez különösen vonatkozik a CSRG szervezet által kifejlesztett szoftverekre.
Kezdetben a BSD disztribúciók, valamint az operációs rendszerek grafikus felülete felhasználói programok komplexumai voltak, és ez a helyzet egészen pontosan addig tartott, amíg a cég szerződést nem kötött a DARPA-val, az alárendeltségével, melynek célja a különböző kommunikációk frissítése. protokollok, amelyeken támogatták számítógép hálózatügynökségek.
Az 1980-as években számos munkaállomás-gyártó cég jelent meg, amelyek közül sokan UNIX-licenceket szereztek ahelyett, hogy a semmiből próbálták volna kifejleszteni saját szoftverüket. Különösen érdemes kiemelni a Sun-t, amely ezt tette, és úgy döntött, hogy végül kiadja saját operációs rendszerét, amely a 4.2BSD verzión alapul, amely a SunOSTM nevet kapta. Amikor az AT&T UNIX cég végül úgy döntött, hogy kereskedelmi forgalomba hozza saját operációs rendszerét, egy meglehetősen szigorú megvalósítás jelent meg – a System III, majd idővel megjelent a System V.
Milyen okból nem igényelt ez az operációs rendszer?
Számos oka van annak, hogy a FreeBSD 10 ma kevésbé népszerű:
- A fejlesztőket leggyakrabban saját kódjuk minősége érdekli, és inkább annak csiszolása, semmint reklám.
- Általánosságban elmondható, hogy a Linux népszerűsége számos külső tényező következménye a projekttel kapcsolatban, különös tekintettel a médiára, valamint azokra a cégekre, amelyek úgy döntöttek, hogy saját vállalkozást alapítanak, szolgáltatásokat nyújtva az operációs rendszer felhasználóinak. .
- A BSD fejlesztői túlnyomóan tapasztaltabbak, mint Linux fejlesztők, amivel kapcsolatban sokkal kevesebb figyelmet fordítanak arra, hogy a hétköznapi felhasználók életét megkönnyítsék. Más szóval, a FreeBSD beállítása egy átlagos felhasználó számára bonyolultabb, mint
- 1992-ben egy UNIX fejlesztő úgy döntött, hogy bepereli a BSDI-t, amely a BSD / 386 operációs rendszert szállította. A vád lényege ebben az ügyben az volt, hogy az operációs rendszer a felperes tulajdonában lévő zárt kódot tartalmazta, és úgy tűnik, hogy az ügy végül 1994-ben bíróságon kívül született, de a másodlagos perek egész komplexuma, még ma is mérgezi az életeket. sok ember közül.
- Úgy gondolják, hogy maguk a BSD-projektek különböznek egymástól, és akár ütközhetnek is egymással. Ez a vélemény régen történt eseményeken alapul.
Melyik a jobb - Linux vagy BSD?
Manapság az Apache szerver telepítésének legáltalánosabb választása a FreeBSD a hagyományos Linux rendszer helyett. Az átlagfelhasználó számára meglepően kicsi a különbség ezek között a rendszerek között, mivel mindkét termék UNIX alapú. Mindkét rendszert nem kereskedelmi alapon fejlesztették ki.
Kinek a tulajdonosa a BSD?
Érdemes megjegyezni, hogy nincs konkrét személy vagy cég, aki a BSD fejlesztés tulajdonosa. A rendszer fejlesztését és utólagos terjesztését a világ minden tájáról összegyűjtött, magasan képzett és egyben a projektek iránt elkötelezett szakemberek egész csoportja végzi. Egyes BSD-összetevők különálló, nyílt forráskódú projektek, amelyek saját törvényekkel és fejlesztőcsapatokkal rendelkeznek.
Mit érdemes választani?
A választás ezen operációs rendszerek között valóban meglehetősen nehéz, ezért van néhány tipp, amelyek segítségével kiválaszthatja, melyik opció az optimális - Linux vagy FreeBSD. A parancsok mindkét esetben nagyon hasonlóak, így a választást leggyakrabban a következők alapján lehet választani:
- Ha már egy bizonyos nyílt forráskódú operációs rendszert használ, akkor nem is érdemes változtatnia rajta.
- A FreeBSD rendszerek sokkal jobban teljesítenek, de ez a szabály nem univerzális.
- A BSD rendszerek meglehetősen jó hírnévnek örvendenek, különösen ami a megbízhatóságot illeti.
- A BSD projektek jobb hírnevet szereznek kiváló minőségük és a rendelkezésre álló dokumentáció teljessége miatt.
- A BSD a végrehajtható fájlok túlnyomó részét tudja használni Linux fájlok míg a Linux nem használhat sok BSD végrehajtható fájlt.
Technikai támogatást és szolgáltatásokat nyújt a FreeBSD-hez - portok és rendszerek - FreeBSD Mall, Inc.
FreeBSD ЬFP BTEZYUFTYTPCHBOOBS FPTZPCHBS NBTLB FreeBSD Foundation.
AMD, AMD Athlon, AMD Opteron, Athlon, "Elan", PCnet FP FPTZPSCH NBTLJ Advanced Micro Devices, Inc.
Apple, AirPort, FireWire, Mac, Macintosh, Mac operációs rendszer, Quicktime TrueType ЬFP FPTZPCHCHE NBTLJ Apple Computer, Inc., ЪBTEZYUFTYTPCHBOOSCHE CH UPEDOYOOOSCHI yFBFBY DTHZYI UVTBOBI.
Intel, Celeron, EtherExpress, i386, i486, Itanium, Pentium X Xeon FFP FPTZPSCHE NBTLY YMY NBTEZYUFTYTPCHBOOSCHE FPTZPCHCHE NBTLI Intel Corporation YMJ EE DPUETOYI LNPRBOYEK CHU.
Linux ЬFP BTEZYUFTYTPCHBOOBS FPTZPCHBS NBTLB Linus Torvalds.
Motívum, OSF / 1. UNIX ЬFP BTEZYUFTYTPCHBOOSCHE FPTZPCHЩЕ NBTLJ, B IT DialTone The Open Group ЬFP FPTZPCHCH NBTLY Open Group
Sparc, Sparc64, Th UltraSPARC LFP FPTZPCHCHE NBTLY SPARC International, Inc W PEDYOOOOOSCHI YFBFBI J DTHZYI UVTBOBI. rTPDHLFSH U FPTZPCHPK NBTLPK SPARC PUOPCHBOSCH A BTIIFELFELFKHTE, TBTBVPFBOOPK Sun Microsystems, Inc.
Sun, Sun Microsystems, Java, Java virtuális gép, JDK, JRE, JSP, JVM, Netra, Solaris, StarOffice, SunOS CH UPEDYOOOOOSCHI yFBFBI J DTHZYI UVTBOBI.
Unix ЬFP BTEZYUFTYTPCHBOOBS FPTZPCHBS NBTLB nyílt csoport CH UPEDYOOOOSHI yFBFBI J DTHZYI UVTBOBI.
nOPZYE Y PVP'OBYUEOYK, YURPMSHHENSCHE RTPYCHPDIFEMSNY Y RTPDBCHGBNY DMS PVP'OBYUEOYS UCHPYI RTPDHLFPCH, ABSCHMSAFUSCHCH FBTUEZUPF. lPZDB FBLYE PVPUOBYUEOIS RPSCHMSAFUS CH FPN DPLHNEOFE, J rTPELFH FreeBSD YCHEUFOP P FPTZPCHPK NBTLE, L PVPYOBYUEOYA DPVBCHMSEFUS TM >> YM >>
2015-05-12 08:03:23 taras.
boopfbgys
h NYTE RTPZTBNN U PFLTSCHFSCHNY YUIPDOYLBNY, UMCHP Linux >> RTBLFYUEULY UVBMP UYOPOINPN UMPCHB PRETBGYPOOBS UYUFENB>>, IPFS LFP DBMELP OE EDYOUFCHEOOBS PRTBGYPOOBS UYUFENB UNIX (R), YUIPDOSCH LPDSCH LPFPTPK DPUFHROSCH YYTPLPK RHVMYLE. UPZMBUOP DBOOSCHN Internet operációs rendszer számláló, H BRTEME 1999-ЗП 31,3% CHUEEI RPDLMAYUЈOOSHI L Internet NBYYO TBVPFBMY RPD Linux. 14,6% YURPMShPCHBMY BSD UNIX (R). oELPFPTSCHE YY NYTPCHCHI MYDETPCH CH PVMBUFY Web-HUMHZ, OBRTYNET Yahoo! , TBVPFBAF RPD BSD. UBSCHK ЪBZTHTSEOOSCHK CH NYTE FTP-RECORD 1999 ZPDB (UEKUBU ON OE TBVPFBEF), ftp.cdrom.com, ZhHOLGYPOYTPCHBM RPD HRTBCHMEOYEN BSD Y RETEDBCHBM 1.4 vBOBSCHIK PYUECHYDOP, UFP LFP OE KHLIK, UREGBMYYTPCHBOOSCHK TSCHOPL: NPTSOP ULBBFSH, UFP BSD - UFP FABFEMSHOP ULTSCHCHBENBS FBKOB.
fBL CH YUЈN TCE UELTEF? rPYUENH YCHEUFOPUFSH BSD POOFBCHMSEF TSEMBFSH MHYUYEZP? ьФБ РХВМЙЛБГЙС UVBCHYFSH GEMSHA PFCHEFYFSH A ЬFJ J DTHZYE CHRTPUSCH-ról.
az RTPFSTSEOYY CHUEZP FELUFB PVTBEBKFE CHOINBOYE-ről SHCHDEMEOOSHE PFMYUYS BSD PF Linux.
3. rPUENH BSD OEDPUFFBFPYUOP YCHEUFOB?
DEKUFFCHYFEMSHOP, UHEEUFCHHHEF TSD RTYUYO LFPNKH OEDPTBHNEOYA:
TBTVBVPFYUJLY BSD YUBUFP VPMSHYE YBYOFETEUPCHBOSCH CH LBYUEUFCHE UCHPEZP LPDB Y JBOSFSCH EZP YMYZHPCHLPK >>, B OE TELMBNPK.
pn VPMSHYPNH UYUЈFH Linux UCHPEK RPRHMSTOPUFSHA PVSBO RTETSDE CHUEZP CHOEYOYN RP PFOPYEOYA A RTPELFH ZHBLFPTBN, OBRTYNET UTEDUFCHBN NBUUPCHPK THPPYNWSHYNWNWFYLinuxSHWNPUCHYLinuxShpmFOYBYBEYBPFYMBYBEYBBYBPFYPFY.
TBTVBVPFYULY BSD, LBL RTBCHYMP, VPMEE PRSCHFOSCH, YUEN TBBVPFYUILY Linux, J CH UIMH LFPZP YUBUFP HDEMSAF NEOSHYE CHOINBOYS RPMEZYUECHOY RPPUYSCHOJ. OPCHYUPL YUHCHUFCHHEF UEVS VPMEE LPNZHPTFOP CH UTEDE Linux.
h 1992 ZPDH LPNRBOYS AT&T RPDBMB CH UHD A BSDI-ről, LPNRBOYA-RPUFBCHAYLB pu BSD / 386. PUOPCHOSCHN RHOLFPN PVCHYOEOYS VSCHMP FP, UFP BSD / 386 UPDETTSBMB CH UEVE VBLTSCHFSCHK LPD, RTYOBDMETSBCHYK AT&T. DEMP CHTPDE VSCH HMBDYMY ЪB RTEDEMBNY UHDB CH 1994-PN, OP GEMBS WETYS CHFPTYUOSHI FSTSV Y RP UEK DEOSH PFTBCHMSEF TSYYOSH NOPZYN MADSN. UPCHUEN OEDBCHOP, H NBTFE 2000, H Internet VSCHMB PRHVMYLPCHBB UFBFSHS, HFCHETTSDBCHYBS, UFP UHDEVOPE TBVYTBFEMSHUFFCHP PLPOYUBFEMSHOP BLOB (nemrég települt).
h TEHMSHFBFE TBVYTBFEMSHUFCHB RTPSUOIMUS CHRTPU U OBCHBOYSNY: EUMY CH 80-I ZPDBI BSD VSCHMB YCHEUFOB RPD YNEOEN BSD UNIX (R)>>, FP U YULMAYUEOYEN RPUMEDOYI UMEDCH LPDB, RTYOBDMETSBCHYEZP AT&T, BSD RPFETSMB RTBCHP OBSCHBFSHUS UNIX (R). chS NPTSEFE ЪBNEFYFSH FPF BLF RP YNEOYCHYNUS ЪBZMBCHYSN LOYZ: PRETBGYPOOBS WYUFENB 4.3BSD UNIX (R)>> th PRETBGYPOOBS WYUFENB 4.4BSD>>.
uHEEUFCHKHEF NOEYE, UFP RTPELFSH BSD UYMSHOP PFMYUBAFUS Y, CH DPVBCHPL, CHPAAF >> NECDKH UPVPK. uFBFSHS H Wall Street Journal OBSCCHBEF LFP VBMLBOYIBGYEK >> UTEDY RTPELFPCH BSD. NPCOP HFCHETTSDBFSH, UFP FBLPE NOEEOYE, LBL J PRYUBOOBS UHDEVOBS FSCVB, PUOPCHCHBEFUS RTECDE CHUEZP AZ UPVSHFYSI DBCHOP NYOHCHYYI DOEK-RŐL.
4. A BSD X Linux kiadása
h YUЈN ЪBLMAYUBEFUS ZMBCHOBS TBJOYGB, L RTEINETH, NETSDH Debian Linux TH FreeBSD? dMS UTEDOEZP RPMSh'PCHBFEMS POB A HDYCHMEOYE NBMB-RŐL: PVB RTPDKHLFB RTEDUFBCHMSAF UPVPK UNIX (R) -RPDPVOSCHE PRETBGYPOSCHE UYUFENSCH. PVB RTPDKHLFB TBTVBVBFSCCHBAFUS AZ OELPNNETYUELPK PUOPCHE-RŐL (LFP OE PFOPUYFUS L OELPFPTSCHN DTHZYN DYUFTYVKHFYCHBN Linux). h LFPN TB'DEME NSCH TBUUNPFTYN BSD CH UTBCHOOOY U Linux. chUЈ ULBBOOPE CH PUOPCHOPN VHDEF LBUBFSHUS FreeBSD, LPFPTPK RTYOBDMETSIF PLPMP 80% CHUEEI YOUFBMMSGIK BSD CHNYTE, IPFS PFMYUYS PF NetBSFYBYEBYUFFYUBSD
4.1. LPNH RTYOBDMETSIF BSD?
oEMShS ULBBFSH, UFP LBLPK-FP LPOLTEFOSCHK YUEMPCHEL YMY LPTRPTBGYS CHMBDEEF BSD. TBTVBVPFLB Y TBURTPUFTBOYE CHEDKHFUS ZTHRRPK CHSCHUPLPLCHBMYZHYGYTPCHBOOSHI Y RTEDBOOSHI RTPELFKH UREGAYBMYUFPCH UP CHUEZP NYTB. oELPFPTSCHE LPNRPOEOFSCH BSD RTEDUFBCHMSAF UPVPK PFDEMSHOSHE RTPELFSH U PFLTSCHFSCHN LPDPN UP UCHPYNY ЪBLPOBNY Y LPMMELFYCHBNY TBLTBCHVPFYU.
4.2. LBL CHCHZMSDIF RTPGEUU TBTVBVPFLY Y PWOPHMEOIS BSD?
sDTB BSD YURPMSh'HAF Nyílt forráskódú NPDEMSH TB'TBVPFLY. lBTSDSCHK RTPELF RPDDETTSICHBEF RHVMYUOP DPUFHROPE DETECHP YUIPDOYLPCH Az RPNPESHA rendelkezik egy párhuzamos verziórendszerrel (CVS). ьFP DETECHP UPDETTSIF BVUPMAFOP CHEUSH YUIPDOSCHK LPD RTPELFB, B FBLCE DPLKHNEOFBGYA Y CHURPNPZBFEMSHOSHE ZHBKMSCH. CVS РПъЧПМСОФ РПМШЪПЧБФЭМСН RPMHYUYFSH LPRYA DETECHB MAVPK CHETUY UYUFENSCH.
pZTPNOPE YUUMP MADEK UP CHUEZP NYTB HYUBUFCHHAF CH UPCHETEOUFCHPCHBOY BSD. CHUE POI TBDEMEOSCH AZ FTY ZTHRSCH-RÓL:
LPOFTYVHFPTSCH RYYHF LPD YMY DPLKHNEOFBGYA. POI OE NPZHF DPVBCHMSFSH YMY YNNEOSFSH LPD OERPUTEDUFCHEOOOP CH DETCHE YUIPDOILPCH RTPELFB. ьFP RTICHYMEZIS PUPVSCHN PVTBDPN NBTEZYUFTYTPCHBOOSHI TBTBVPFYUYUYLPCH, YMY LPNNYIFFETCH (elkötelezettek) , LPFPTSCHE RTPUNBFTYCHBAF Y FEUFEITHAF RTYUSCHMBENSCHK YN LPD Y CHLMAYUBAF EZP CH DETECHP.
lPNNYFFETSCH SCHMSAFUS TBTVBVPFYUILBNY, LPFPTSCHE YNEAF DPUFHR OBBRYUSH CH DETECHP YUIPDOSCHI LPDPCH RTPELFB. yuFPVSH UFBFSH LPNNYFFETPN, YUEMPCHEL DPMTSEO RTPSCHYFSH UEVS CH FPK PVMBUFY, CH LPFPTPK PO IPYUEF TBVPFBFSH.
LBTSDSCHK LPNNYFFET RP UCHPENKH UPVUFCHEOOOPNKH HUNPFTEOYA TEYBEF, OKHTSOP MY ENKH RPDFCHETTSDEOYE RTBCHYMSHOPUFY RMBOYTKHENCHI DYNEOEKHEOJTBYUPYUPYUPYUP h PVEEN UMKHYUBE PRSCHFOSCHK LPNNYFFET SPTSEF CHOPUYFSH PYUECHYDOP CHSCHZPDOSCHE YNEOEOYS OY U LEN OE UPCHEFHSUSH. l RTYNETH, LPNNYFFET RTPELFB DPLKHNEOFBGY NPTSEF YURTBCHMSFSH PREUBFLY YMY ZTBNNBFYUEULYE PYIVLY CH DPLKHNEOFBI WEB RTEDCHBTYPCHMSFSH. OBRTPFYCH, DBMELP YDHEYE YMY RTPUFP UMPTSOSCHE YNEOEEOYS OBUFFPSFEMSHOP TELPNEODHEFUS RTEDUFBCHMSFSH L PVUHTSDEOYA RETED PLPOYUBFEMSHTEOCHTEOSCHN. vSCHBAF LTBKOYE UMKHYUBY, LPZDB YUMEO Core Team, CHSCHRPMOSAEYK ZHHOLGYA BTIIFELFPTB RTPELFB, NPTSEF UBOLGYPOITPCHBFSH OENEDMEOOHA PFNEOH YMY PFLBF LBLYI-FP YUNEOOOIK CH DETCHE. CHUE LPNNYIFFETSCH PVSBFESHOP RPMHYUBAF HCHEDPNMEOYE P LBTSDPN YUNEOOOOY CH DETCHE RP LMELFTPOOPK RPYUFE, FBL YUFP YI OECHPNPTSOPE UPITBKOE.
rTBCHMEOYE(A csapat magja). h RTPELFBI FreeBSD J NetBSD JNEAFUS HRTBCHMSAEYE UPCHEFSCH, LPFPTSCHE YBOYNBAFUS LPPTDYOBGYPOOPK DESFEMSHOPUFSHA. yI TPMSH, RTBCHB Y PVSBOOPUFY OE CHUEZDB YUЈFLP PRTEDEMEOSCH. oEPVSBFEMSHOP (IPFS CH RPTSDLE CHEEEK) VSCHFSH LPNNYFFETPN DMS FPZP, UFPVSCH CHIPDYFSH CH UPUFBCH törzscsapat. rTBCHYMB, LPFPTSCHN UMEDKHEF törzscsapat, TBMYYUBAFUS NETSDKH RTPELFBNY, OP CH PVEEN UMKHYUBE YUMEOSCH törzscsapat PRTDEMSAF PVEEE OBRTBCHMEOE TBCHYFYSCH UYREPYUFYUBEKT
fBLPE RPMPTSEOYE CHEEEK PFMYUBEFUS PF RTIOSFPZP H Linux:
oE UHEUFCHKHEF YUEMPCHELB, LPFPTSCHK VSCH LPOFTPMYTPCHBM UPDETTSYNPE UYUFENSCH. AZ RTBLFILE JOBYUEOE LFPZP PFMYUYS PLBSCHCHBEFUS RETEPGEOЈOSCHN, FBL LBL CHEDHEIK BTIIFELFPT NPTSEF CHUEZDB RPFTEFNEVPBFBFSH. LP CHUENKH RTPYUENH, CH RTPELFE Linux AZ UPCHTENEOOPN-RÓL ЬFBRE YUNEOEOYS CH LPD CHOPUSFUS FPCE OE PDOIN, B OEULPMSHLINE MADSHNY.
a DTHZPK UVPTPOSCH-nál, UHEUFCHHEF GEOFTBMSHOPE ITBOYMYEE (tároló), PFLHDB NPTSOP RPMKHYUIFSH RPMOSCHK LPD CHUEK UYUFENSCH, RTYYUЈN LBL UPCHTENEOOSHI, FBL Y RTEDSCHDKHEYI CHETUYK.
rTPELFSH BSD SCHMSAFUS GEMSHOSCHNY PRETBGYPOSCHNY UYUFENBNY>>, B OE RTPUFP SDTBNY. ьFP TBMYUYE FPCE YOPZDB RETEPGEOICHBAF: OH BSD, OH Linux OE RTDUFBCHMSAF GEOPUFY VEH RTYMPCEOIK, B POI RPTPK PDOY Y FE TSE CH PWEYI UTEDBI.
h TEHMSHFBFE ZHPTNBMYPCHBOOPK RTPGEDHTSCH RPDDETTSLY EDYOPZP DETECHB YUIPDOYLPCH B CVS RTPGEUU TBTBVPFLY BSD SCHMSEFUS RPMOPUFSHA PFLTSCHFSCHN, J NShch CCPHEAVNETSH UPMHYUBEN CHPNPTSOPUFENSH UPMHYUBEN CHPNPTSOPUFYF YUIPDOYLPYDB CVS FBLTSE PYUEOSH IPTPYP RPDIPDYF LCA RPUMEDPCHBFEMSHOSCHI YNEOEOYK LPDE W: L RTYNETH, ITBOYMYEE LPDB FreeBSD PVOPCHMSEFUS PLPMP UVB TB OSH DEOSH B.
4.3. NÉGY BSD
FreeBSD, NetBSD Th OpenBSD RTEDPUFFBCHMSEF NYTH FTY TBMYUOSHI CHBTYBOFB UYUFENSCH. lBL J H Linux, CHETUISN RTYUCHBYCHBAFUS OPNETB, OBRTINET 1.4.1 YMJ 3.5. h DPVBCHPL, OPNET CHETUY YNEEF UHZHYLU - PVP'OBYUEOYE CHBTYBOFB, LPFPTPE KhLBSCHCHBEF A GEMY FPK YMY YOPK CHETUYRÓL.
CHETUYS DMS TBTVBVPFYUYLPCH OPUIF OBUCHBOYE JELENLEGI... FreeBSD RTYUCHBYCHBEF EK Y OPNET, OBRTINET FreeBSD 5.0-CURRENT. Netbsd rTINET: NetBSD 1.4.3G. OpenBSD ОЕ ОХНЕТХЕФ ТБЪТБВБФЩЧБЕНХА ЧЕТУЯ (OpenBSD-current >>). CHUE OPCHCHE TBTVBVPFLY RTPYCHPDSFUS JNEOOOP A ЬFPK CHEFL-ről >> (ág) УУУФЕНЩ.
YUETE'PRTEDEMЈOOCHE YOFETCHBMSCH PF 3 DP 6 NEUSGECH RTPELF CHSCHRKHULBEF CHETUIA KIADÁS, LPFPTBS TBURTPUFTBOSEFUS A CD-ROM-RÓL Y DPUFHROB DMS ULBYUYCHBOYS U UETCHETCH FTP. rTYNETBNY FBLYI CHETUIK NPZHF UMHTSYFSH OpenBSD 2.6-RELEASE NetBSD 1.4-RELEASE. ьFPF CHBTYBOF RTEDOBOOBYUEO DMS LPOEYUOSHI RPMSHHPCHBFEMEK. NetBSD FBLCE RTEDPUFBCHMSEF FBL OBSCHCHBENSCHE YURTBCHMEOOCHE TEMYJSCH (patch kiadások) , PVPOBYUBENSCHE FTEFSHEK GYZHTPK CH OPNETE, OBRTINET NetBSD 1.4.2.
rP NETE PVOBTKHTSEOS PYIVPL CHETUY RELEASE OPVIPDYNSCHE YURTBCHMEOIS CHOPUSFUS CH DETECHP CVS. rPMHYUBAEBSUS UYUFENB CH RTPELFE FreeBSD OPUIF OBUCHBOYE STABIL, B H NetBSD Th OpenBSD RTPDPMTSBEF OBSCHBFSHUS RELEASE. oELPFPTSCHE NEMLIE HMKHYUEEOYS FPTSE YOPZDB CHOPUSFUS CH FKH CHETUYA RPUME RTPDPMTSYFEMSHOPZP RETYPDB FEUFYTPCHBOYS CH CURRENT.
Linux, OBRTPFYCH, RPDDETSYCHBEF DCHB TBMYUOSHI DETECHB YUIPDOYLPCH, LPFPTSCHE OBSCCHBAFUS UPPFCHEFCHEOP UVBWIMSHOPK CHETUYEK Y CHETUYEK DCHBVMS TBYUTL uFBWIMSHOSCHE CHETUYY YNEAF YUЈFOSCHK CHFPTYUOSCHK OPNET, OBRTINET 2.0, 2.2 YMY 2.4. CHETUY DMS TBTVBVPFYUYLPCH YURPMSHJHAF OYUЈFOSCHE OPNETB, FBLYE LBL 2.1, 2.3 YMJ 2.5. chP PVPYI UMKHYUBSI, L DCHPKOPNKH OPNETKH CHETUY DPVBCHMSEFUS EEЈ PDOP YUYUMP, HLBSCHCHBAEEE A LPOLTEFOSCHK TEMY-RŐL. uFPIF FBLCE PFNEFIFSH, UFP LBTSDSCHK RPUFBCHAIL RTEDPUFBCHMSEF UCHPK UPVUFCHOOSCHK CHBTYBOF RPMSHJPCHBFEMSHULYI RTPZTBNN (felhasználói ország) eUFEUFCHEOOOP, UFP RPUFBCHEYLY OHNETHAF UCHPY YEDEMIS LBTSDSCHK RP-UCHPENKH, Y, FBLYN PVTBPN, NSC RPMKHUBEN UFP-FP CHTPDE TurboLinux 6.0 U SDTPN 2.2.14>> .
4.4. LBLJE UHEEUFCHHAF CHBTYBOFSCH BSD?
h PFMYUYE PF NOPZPYUUMEOOSHI DYUFTYVHFYCHPCH Linux, CH NYTE UHEUFCHHEF MYISH YUEFSCHTE LTHROSCHI BSD RTPELFB U PFLTSCHFSCHNY YUIPDOSHNY LPDBNY. lBTSDSCHK YY OYI RPDDETTSYCHBEF UCHPЈ UPVUFCHEOOPE DETECHP YUIPDOYLPCH Y UCHPЈ UPVUFCHEOOOPE SDTP. AZ RTBLFILE-RŐL PDOBLP PLBSCHBEFUS, UFP RPMSHPCHBFEMSHULYE YUBUFY (felhasználói terület) TBMYUOSCHI BSD PFMYYUBAFUS ZPTBEDP NESHY, YUEN X TBCHTYCHV DYFUFFY.
GEMEY LBTSDPZP Y RTPELFPCH OE RPDDBAFUS YUЈFLPK ZhPTNKHMYTPCHLE. TBMYUYS NETSDKH OYNY CHEUSHNB UHVYAELFYCHOSCH. h PUOPCHOPN,
RTPELF FreeBSD OBGEMEO AZ RPCHSCHYEOYE RTPYCHPDIFEMSHOPUFY Y RTPUFFPFH CH YURPMSH'PCHBOY LPOEJUOSCHNY RPMSHYPCHBFEMSNY-RÓL. FreeBSD PYUEOSH GEOSF CH UTEDE web-IPUFETPCH. ьФБ pu TBVPFBEF AZ OEULPMShLYI BRRBTBFOSCHI RMBFZHPTNBI, YYUMP RPMShPCHBFEMEK FreeBSD ЪOBYUFESHOP RTECHSCHYBEF YYUMP RPMSHJPTCHBFEZD.
RTPELF NetBSD UFBCHIF GEMSHA NBLUYNBMSHOKHA NPVYMSHOPUFSH (YMY RETEOPUINPUFSH) LPDB: DECHY LPOEUOP NetBSD TBWPFBEF AZ LFPN-RŐL>>. NetBSD RPDDETSYCHBEF NbyYOSCH PF LTPYEYUOSHI RBMNFPRPCH DP PZTPNOSHI UETCHEPCH YYURPMSH'PCHBMBUSH NASA CH LPUNYUEULYI NYUUISI. ьFP IPTPYK CHSCHVPT DMS UFBTPK OE-Intel (R) BRRBTBFHTSCH.
RTPELF OpenBSD OBGEO A VEHPRBUOPUFSH Y YUYUFPFH-ról >> LPDB. itt: RPNPESHA LPNVYOYTPCHBOYS LPOGERGYK PFLTSCHFSCHI YUIPDOILPCH Y ULTHRKHMЈ'OOPZP BOBMJIB LPDB RTPELF DENPOUFTYTHEF UHDEUB LPTBUFFUFFUFFY. h UYMH OBCHBOOSCHI RTYYUYO UPCHETYEOOP EUFEUFEUFHEOOP, YUFP OpenBSD CHSCHVYTBAF PTZBOYBGYY, ICH LPFPTSCHI PYUEOSH CHBTSOB BEYFB YOZHPTNBGYY, OBRTYNET VBOLY, OBRTYNET VBOLY, J VVBOLY, OBRTYNET VBOLY, RGBTYNET VBOLY, RGBTYNET VB FÜTBU TBU TBU TBUCHIBYTBYTBYTBUCHIB. fBLCE LBL J NetBSD, RTPELF RPDDETTSYCHBEF GEMSCHK TSD BRRBTBFOSHI RMBFZHPTN.
Fájlrendszer lista- Ez a fájlrendszerek (FS) és a fájlrendszer működését emuláló hálózati protokollok listája, kis leírással. Ha többet szeretne megtudni, kövesse a megfelelő linket. Néhány régebbi rendszer csak egy fájlrendszert támogat, ... ... Wikipédia
Az operációs rendszerek listája- Ez az ismert operációs rendszerek listája. Az operációs rendszereket a mögöttes technológia (UNIX-szerű, UNIX utáni / UΝΙΧ leszármazottai), licenctípus (tulajdonos vagy nyílt forráskódú) szerint lehet osztályozni, akár fejlesztés alatt áll (elavult vagy ... Wikipédia).
BSD- Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd: BSD (egyértelműsítés). A BSD (Berkeley Software Distribution) egy forráskód-elosztó rendszer az oktatási intézmények közötti tapasztalatcserére ... ... Wikipédia
A LiveCD disztribúciók listája- Ez a ... Wikipédia számára készült cikkek szolgáltatási listája
Élő CD-terjesztések listája- Ez a téma fejlesztésével kapcsolatos munka koordinálására létrehozott cikkek szolgáltatási listája. Ez a figyelmeztetés nem bajusz... Wikipédia
BSD (egyértelműsítés)- BSD: BSD operációs rendszerek családja. BSD licenc BSD / OS kereskedelmi verziója a BSD. A BSD démon a BSD operációs rendszerek logója. BSD Installer számítógépes program BSD telepítő ... Wikipédia
CMF lista- Ez a tartalom (főleg webhelytartalom) kezelésére szolgáló keretrendszerek CMF listája. Általában a CMF alapján kész tartalomkezelő rendszereket hoznak létre CMS-ek, amelyek pedig alapul szolgálnak a teljes értékű ... ... Wikipédia létrehozásához.
Biztonsági mentési szoftverek listája- ... Wikipédia
Hogyan lehet jogi leveleket küldeni a VKontakte-on
Megjelent a legfrissebb statisztika az azonnali üzenetküldők oroszországi használatáról A világ legnépszerűbb azonnali üzenetküldői
Kérdések, amelyekre a bot nem tud válaszolni
Mi az a "Shaggy Cheese"?
Minden, amit a referral marketingről tudni kell: típusok, példák, jellemzők