Virtuális szerverek egy fizikai szerveren.

Virtuális gép létrehozása.

Kisebb eltérésekkel mindkét programban a következő szakaszokon megyünk keresztül:

1. Adja meg a gép nevét és válassza ki a rendszer típusát;

2. Állítsa be a méretet véletlen hozzáférésű memória;

3. Hozzon létre egy virtuális merevlemezt (kiválasztott dinamikus, alapértelmezett méret);

4. Állítsa be a hálózati paramétereket;

5. Állítsa be a meghajtó paramétereit - válassza ki a kép elérési útját.

Mi vonzza meg a szemét a különbségekbőlVMwareJátékosa VM VirtualBox előtt:

• OS automatikus felismerése, bemenet sorozatszám azonnal felajánljuk, telepítés "nincs kérdés";
• Az állapotokról készült pillanatképek hiánya;
• Van beépített dhcp.

Tesztelés.

A CrystalMark program lebonyolítása.

A telepített operációs rendszer tesztelési táblázata azonos paraméterekkel virtuális gépek:

	VMware Player Windows XP	Virtualbox Windows XP	VMware Player Windows 7	Virtualbox Windows 7
A CrystalMark végösszege	53294	50799	31099	39036
	4519,29 MB/s (4519)	1638,12 MB/s (1638)	1776,50 MB/s (1776)	1174,91 MB/s (1174)
	445,51 MB/s (445)	1385,51 MB/s (1385)	1368,08 MB/s (1368)	1376,42 MB/s (1376)
	415,13 MB/s (415)	1190,80 MB/s (1190)	1169,60 MB/s (1169)	890,29 MB/s (890)
	4183,09 MB/s (418)	11264,93 MB/s (1126)	12571,63 MB/s (1257)	11550,70 MB/s (1155)
	109,85 MB/s (4197)	202,79 MB/s (6027)	43,14 MB/s (1725)	149,61 MB/s (4992)
	122,49 MB/s (4449)	88,90 MB/s (3556)	42,79 MB/s (1711)	62,26 MB/s (2490)
	96,68 MB/s (3867)	189,84 MB/s (5796)	18,47 MB/s (738)	98,82 MB/s (3952)
	125,96 MB/s (4519)	79,42 MB/s (3176)	34,47 MB/s (1378)	60,02 MB/s (2400)
	49,17 MB/s (1966)	69,49 MB/s (2779)		30,12 MB/s (1204)
	48,38 MB/s (1935)	36,84 MB/s (1473)	14,07 MB/s (562)	28,09 MB/s (1123)
	177,89 FPS (177)	221,31 FPS (221)	146,37 FPS (146)	185,96 FPS (185)
		144,05 FPS (720)	115,66 FPS (578)	125,07 FPS (625)
	25,55 FPS (1277)	27,79 FPS (1389)		23,73 FPS (1186)
	18,14 FPS (1814)	14,58 FPS (1458)	10,94 FPS (1094)	13,61 FPS (1361)
Sokszögek (x1000)

Érdekes módon - VMware Játékos nyert az OS-en összesítve ablakok XP és tovább A Windows 7 jelentősen veszített.

Következtetések:

Az eredmények alapján csak azt tudom mondani, hogy a választást konkrét szituáció alapján és a tesztekre összpontosítva kell meghozni.

• a különböző processzortesztek különböző operációs rendszeren eltérő eredményeket adtak, egyes esetekben a VMware Player nyert, másokban a VM VirtualBox;
• a VMware Player észrevehető előnye, hogy információkat olvas a RAM-ból;
• a VM VirtualBox észrevehető előnye, hogy információkat ír RAM-ból és egyidejűleg olvasási-írási műveleteket végez a RAM-mal;
• a VMware Player észrevehető előnye az információk HDD-re írásakor;
• a VM VirtualBox észrevehető előnye a merevlemezről történő információolvasás során;
• a 2D grafikus tesztekben a VM VirtualBox előnye mindenhol ott van, az OpenGL - VMware Player.

A virtualizáció manapság egyre nagyobb népszerűségnek örvend. A virtualizációt nagyon gyakran használják a termelésben, például szervereken, VPS-en és így tovább, de otthoni rendszerekben is. A virtualizáció különösen hasznos lesz Linux felhasználók akiknek több disztribúciót kell futtatniuk teszteléshez vagy például a Windowshoz.

A Linux számára jelenleg két legnépszerűbb virtualizációs környezet létezik: az ingyenes VitrualBox és a szabadalmaztatott Vmware. Mindegyik programnak megvannak a maga előnyei és hátrányai, ebben a cikkben megpróbáljuk kitalálni, hogy melyik jobb, mint a Virtualbox vagy a Vmware, és miben különböznek egymástól. A kényelem kedvéért különböző kategóriákat fogunk összehasonlítani.

Sok felhasználó számára, különösen egy otthoni számítógép esetében, az ár nagyon fontos. És itt különbözik a vmware munkaállomás vagy a virtualbox.

Virtualbox

A VirtualBox virtualizációs környezet nyílt forráskódú. A programozók közössége fejlesztette ki szerte a világon, és teljesen ingyenesen használható.

VMware

Itt minden kicsit bonyolultabb, a program kommersz, de több kiadása is van. A vállalati felhasználók számára létezik a VMWare Workstation Pro egy verziója, amely sokkal több funkcióval rendelkezik, például csatlakozás vSphere szerverekhez, ESXi, hálózatok beállítása, titkosított gépek létrehozása stb. A VMware Player ingyenes verziójában a funkcionalitás korlátozott, csak otthoni használatra készült, és azt kell mondanom, hogy funkciói elégségesek. Ugyanazok a telepítősablonok, részletes virtuálisgép-beállítások, hálózatépítés stb.

2. A rendszer telepítési folyamata

Így vagy úgy, magának a programnak a telepítése után még mindig be kell állítania mindent, és telepítenie kell az operációs rendszert a virtuális környezetbe. Ezért ez a pont nagyon fontos. A rendszerek telepítésének és konfigurálásának folyamata hasonló, de vannak különbségek.

Virtualbox

Minden konfiguráció grafikus felhasználói felületen történik, ellentétben az olyan konzoleszközökkel, mint a qemu. A gép létrehozása során számos beállítást kell megadni, kiválasztani az operációs rendszer típusát és bitességét, kiválasztani a memória mennyiségét, létrehozni egy merevlemezt, konfigurálni a videomemóriát. A telepítés elvégezhető ISO képről, USB flash meghajtóról vagy DVD lemezről. De a teljes telepítési folyamaton manuálisan kell végigmennie, ugyanúgy, mint egy hagyományos számítógépen.

VMware

A VMware virtuális gép nagyban leegyszerűsíti a telepítést, több beállítás van a virtuális géphez, de a lényeg nem az, hogy vannak sablonok a különféle operációs rendszer amellyel automatikusan telepítheti őket. Például kiválaszt egy sablont az Ubuntuhoz vagy a Windowshoz, beállítja a kezdeti paramétereket, megadja a telepítőképet és folytatja a dolgát, és amikor visszatér, a rendszer már készen áll. A VMware eszközökkel is rendelkezik a vendégteljesítmény optimalizálására virtuális környezetben.

3. Lehetőségek

A legtöbb különbség a Virtualbox és a VMware összehasonlítása során a virtuális gépek képességeiben keresendő.

Virtualbox

Bár a VirtualBox ingyenes megoldás, a virtuális gépnek megvannak a maga előnyei. Tekintsük a főbb jellemzőket:

• A parancssoron keresztüli munka támogatása;
• Képernyőintegráció, megosztott vágólap és fájlcsere a gazdagép és a vendég között;
• A 3D grafika támogatása korlátozott, csak OpenGL 3.0-ig;
• Korlátlan számú operációs rendszer pillanatképe támogatott;
• Támogatja a virtuális gépek lemeztitkosítását a VBoxExtensions segítségével;
• USB 2.0 / 3.0 támogatott;
• Az autóból történő videofelvétel támogatott.

A mínuszok közül megjegyezhető, hogy 256 megabájtnál több videomemóriát nem lehet a géphez rendelni, és a modern rendszerek számára ez nem túl sok. A DirectX 3D grafikához szintén nem támogatott.

VMware

A VMware egy kicsit több funkcióval rendelkezik, de az ingyenes verzióban nincs minden, nézzük meg az ingyenes verzió lehetőségeit:

• Rendszerek automatikus telepítése sablon alapján;
• Részletes hardverkonfiguráció, beleértve a processzorazonosító, tetszőleges mennyiségű videomemória és egyéb paraméterek beállítását;
• A virtuális hálózat egyszerű konfigurálása a gépek között, automatikusan emelkedik, ellentétben a VirtualBox-szal;
• Továbbfejlesztett grafikus támogatás és DirectX 10, játszhat;
• Teljesebb BIOS implementáció és EFI támogatás;

A hátrányok közé tartozik a videórögzítés hiánya, a pillanatképek támogatásának hiánya az ingyenes verzióban. Bár a gépek klónozhatók így, képek készítésével, de a képek natív funkcionalitása sokkal kényelmesebb lenne. Ha a professzionális verziót vesszük, akkor vannak képek és integráció a felhővel, de erről nem fogunk beszélni.

4. Teljesítmény

Sok felhasználó hitével ellentétben a virtuális gépek nem sokkal lassabbak, mint a gazdagép, néha még ugyanolyan sebességgel sem. Ezt a hardveres virtualizáció és a virtuális gépek optimalizálásának támogatásával érik el. Ami a megvalósítások – például a VMware vagy a VirtualBox – közötti teljesítménybeli különbségeket illeti, ezek jelentéktelenek és szinte láthatatlanok a szemnek.

Sok felhasználó azt állítja, hogy a VMware teljesítménye jobb. Ráadásul a grafika terén a VMware sokkal jobban teljesít.

következtetéseket

A VitrualBox vs VMware összehasonlításunk véget ért. Választáskor szoftver A virtualizációhoz számos tényezőt kell figyelembe venni. De a legfontosabb az Ön igényei és személyes preferenciái. Ha egy stabil virtuális gépet szeretne jó grafikus teljesítménnyel, amelyre automatikusan telepítheti a rendszereket, de nem törődik a pillanatképekkel, választhatja a VWware-t.

Ha Ön az ingyenes szoftverek szerelmese, és pillanatképeket szeretne, de a hardverbeállítások nem annyira fontosak Önnek, akkor használhatja a VirtualBoxot. Melyik virtuális gépet használod? Hogyan válaszolna arra a kérdésre, hogy melyik jobb, mint a VirtualBox vagy a VMware? Miért őt választottad? Írd meg kommentben!

Kapcsolódó bejegyzések:

Manapság a virtualizációt széles körben alkalmazzák az IT-ipar szinte minden területén – a személyi mobileszközöktől a nagy teljesítményű adatközpontokig, lehetővé téve sokféle feladat megoldását. A virtualizáció számos formát ölthet, a virtualizációtól és a platformemulációtól az erőforrás-virtualizációig. De ma a natív hardvervirtualizációról fogunk beszélni - a modern processzorok olyan utasításkészletekkel támogatják ezt, mint az Intel VT-x vagy az AMD-V.

A natív virtualizáció olyan technológia, amely a hardverrétegtől elvont számítási erőforrásokat biztosít. Ha például a szerverek egy szegmensét vesszük, az ilyen absztrakció lehetővé teszi több virtuális rendszer működését egy hardverplatformon, és lehetővé teszi a virtuális rendszerek egyszerű átvitelét egyik hardverszerverről a másikra - például, ha az meghibásodik vagy frissítve.

A virtualizáció hardveres támogatásának megjelenése előtt a technológia minden előnye átfedte a nagy teljesítményveszteséget és a virtuális gép egészének alacsony sebességét. A virtuális gépek népszerűsége növekedni kezdett, amikor a hardverplatformok gyártói aktív lépéseket tettek a virtualizáció költségeinek csökkentése érdekében (hardvertámogatás megjelenése, új utasítások bevezetése, az utasítások végrehajtásának időzítésének csökkentése), és a processzor teljesítménye is megfelelő lett. hogy elfogadható sebességgel "húzza" a virtuális gépeket.

Mint fentebb említettük, a natív hardvervirtualizáció normál működésének egyik kulcstényezője a processzor bizonyos utasításkészletek támogatása. Az Intel 2005-ben mutatta be VT-x utasításkészletét, még a Pentium 4 processzorokban használt Netburst architektúrában, az AMD kifejlesztette az AMD-V-t, az első processzorok pedig 2006-ban jelentek meg a piacon. Nem sokkal később mindkét cég új utasításkészleteket kínált: Intel EPT (Extended Page Tables) és AMD RVI (Rapid Virtualization Indexing). Mindkét készlet lényege, hogy a vendég operációs rendszer közvetlenül, a hypervisor megkerülésével átveszi az irányítást a virtualizált memórialapok felett – ez csökkenti a rá nehezedő terhelést és valamelyest növeli a virtuális rendszer sebességét. Az Intel kifejlesztette az Intel VT-d utasításkészletét, amely az eszközöket közvetlenül a vendég operációs rendszerbe továbbítja. Az Intel arzenáljában más virtualizációs utasításkészletek is találhatók: Intel VT FlexMigration, Intel VT FlexPriority, VPID, VT Real Mode, VMFUNC.

A processzorok új generációiban a gyártók nemcsak új lehetőségeket kínálnak a virtualizációs utasításkészletekhez, hanem csökkentik az egyes utasítások végrehajtási időzítését is, ami javíthatja a virtuális rendszer egészének teljesítményét. Például a Pentium 4 processzorokban a VMCALL és VMRESUME utasítások végrehajtásának késleltetése megközelítette az 1500 nanoszekundumot, míg a Core 2 Duo (Penryn) esetében már kevesebb, mint 500 nanoszekundum.

A valós és a virtuális rendszerek közötti teljesítménybeli különbségek áthidalásával a virtuális gépek (VM-ek) sokkal jövedelmezőbbé váltak, beleértve a vállalati szintű feladatok megoldását is. A legnyilvánvalóbb előnyök a berendezések átlagos terhelésének növekedése (több virtuális gép egyenletesen használja a hardverplatform erőforrásait, csökkentve az állásidőt), valamint egy elavult operációs rendszer elindítása, amely nem felel meg a modern követelményeknek (például a biztonság érdekében). ), ugyanakkor szükséges egyedi szoftver indításához és működéséhez (vagy egyéb okokból). Egyébként ma nagyon népszerű felhőszolgáltatások szintén virtualizációs technológiákon alapulnak. Foglaljuk össze azokat a főbb előnyöket, amelyeket egy vállalat élvez a virtualizáció használatából. Ez:

• a fizikai szerver átlagos terhelésének növekedése, és ennek következtében a berendezések kihasználtságának növekedése, ami viszont csökkenti a hardver összköltségét;
• a virtuális szerverek egyszerű migrációja az egyik fizikai szerverről a másikra a hardver frissítése során;
• a gyógyulás könnyűsége virtuális szerver hardveres hardverhiba esetén: egy virtuális gépet sokkal könnyebb átvinni egy másik fizikai szerverre, mint a konfigurációt és a szoftvert egyik fizikai gépről a másikra átvinni;
• a felhasználók vagy az üzleti folyamatok új operációs rendszerekre és új szoftverekre történő átvitelének jelentős leegyszerűsítése: a virtuális gép használata lehetővé teszi, hogy ezt részletekben és hardvererőforrások érintése nélkül végezze el; emellett a folyamat során könnyen elemezheti és kijavíthatja a hibákat, valamint „menet közben” felmérheti a megvalósítás megvalósíthatóságát;
• egy elavult operációs rendszer üzleti folyamatainak támogatása, amelyet valamilyen oknál fogva nem lehet egy adott időpontban elhagyni;
• bizonyos alkalmazások virtuális gépen történő tesztelésének képessége anélkül, hogy további fizikai szerverre lenne szükség, stb.
• egyéb alkalmazási területek.

Így ma már nem kérdéses a virtualizáció alkalmazásának célszerűsége. A technológia túl sok előnnyel jár az üzletszervezés szempontjából, ami miatt a rendszerteljesítmény elkerülhetetlen elvesztése előtt is becsukjuk a szemünket.

Mindazonáltal mindig hasznos megérteni, hogy egy valós és egy virtuális rendszer közötti teljesítményveszteségről pontosan milyen szintről van szó. Ezenkívül gyakran erősen függenek a feladatok típusától és a hardvererőforrások szoftverkövetelményétől. Valahol ez fontos az erőforrás-elszámolás szempontjából, valahol - segít meghatározni, hogy egy valós rendszer milyen szintű teljesítménye szükséges a virtuális rendszer kívánt teljesítményszintjének eléréséhez. Végezetül, vannak határesetű problémák, amelyek virtuális és valós rendszerekkel is megoldhatók – és ott a veszteségek kérdése is döntő tényező lehet.

Tesztelési technika

A teszteléshez a platformplatformok teljesítményének kutatásánál 2011-től megszokott módszertanból tesztalkalmazásokat használtunk, némi fenntartással. Először is, az összes játékot eltávolították a készletből, mivel az Oracle meghajtóval ellátott virtuális grafikus adapter túl gyenge teljesítményt nyújt: a legtöbb esetben a játékok el sem indultak. Másodszor, eltávolították azokat az alkalmazásokat, amelyek nem tudták következetesen befejezni a tesztszkriptet az egyik konfiguráción – Maya, Paintshop Pro, CorelDraw. Emiatt nem lehet összehasonlítani tesztpadunk végső értékelését és teljes teljesítménypontszámát a tesztelt processzorok bázisával. Az egyes tesztek eredményeinek összehasonlítása azonban teljesen korrekt.

Szem előtt kell tartani azt is, hogy a módszertan az alkalmazások 2011-es verzióit használja. Előfordulhat, hogy nem támogatják az ezen idő után bevezetett új technológiákat, optimalizálásokat és utasításkészleteket. Az ilyen támogatás jelenléte azonban az alkalmazások újabb verzióiban jelentősen befolyásolhatja ezen alkalmazások teljesítményét – mind a valós, mind a virtuális rendszerekben.

Próbapad

A teszteléshez egy szerver és egy nagy teljesítményű munkaállomás szerepére egyaránt alkalmas konfigurációjú rendszert vettünk. A jövőbeni anyagokban különböző host rendszerekkel teszteljük majd a rajta lévő virtualizációs képességeket. Ma a Windows 7-et használják gazdagépként.

• Processzor: Intel Xeon E3-1245 v3
• Alaplap: SuperMicro X10SAE
• RAM: 4 × Kingston DDR3 ECC PC3-12800 CL11 8 GB (KVR16LE11 / 8)
• Merevlemez: Seagate Constellation ES.3 1TB (ST1000NM0033)
• Operációs rendszer: Windows 7 x64

Virtualizációs szoftver

Ebben a cikkben a tesztelést az Oracle VM VirtualBox segítségével végezzük.

Az Oracle VM VirtualBox egy ingyenes virtuális gép (VM), amely a GNU GPL 2 licenc alatt van. Az operációs rendszerek széles listáját támogatja: Windows, OS X, Solaris és Linux disztribúciók széles skálája (Ubuntu, Debian, openSUSE, SUSE Linux). Enterprise Server, Fedora, Mandriva, Oracle Linux, Red Hat Vállalati Linux, CentOS). A virtuális gépet eredetileg az Innotek fejlesztette ki, amelyet később a Sun Microsystems, majd 2010-ben az Oracle vásárolt fel. A virtuális gép támogatja az USB-eszközök továbbítását a vendég operációs rendszerbe, internet-hozzáférést és távoli asztali kapcsolatot biztosít. A vendég operációs rendszer lehet 32 ​​bites vagy 64 bites. A rendszer támogatja a 2D és 3D hardveres gyorsítást, valamint a PAE / NX, VT-x, AMD-V, egymásba ágyazott lapozást. Elterjedt eszközök széles skáláját emulálja: PIIX3 vagy ICH9 lapkakészlet, IDE PIIX3, PIIX4, ICH6 vezérlők, Sound Blaster 16, AC97 vagy Intel HD audiokártyák, valamint PCnet PCI II hálózati kártyák (Am 79 C 970 A), PCnet - Fast III (Am 79 C 973), Intel PRO / 1000 MT asztali számítógép (82540 EM), Intel PRO / 1000 T szerver (82543 GC), Intel PRO / 1000 MT szerver (82545 EM). Támogatja a képeket merevlemezek A VDI, VMDK, VHD lehetővé teszi megosztott mappák létrehozását a vendég- és gazdagép operációs rendszer számára, valamint a virtuálisgép-állapotok mentését.

Az Oracle rendelkezik a VM VirtualBox, az Oracle VM Server for x86 és a SPARC processzorok komolyabb analógjával, amely a Xen hypervisorra épül. Vagyis teljesen más termékről van szó egy másik piaci szegmenshez. Az Oracle VM Server legfeljebb 160 szálat támogat a fizikai kiszolgálón és 128 vCPU-t a vendég operációs rendszerben, 4 TB maximális RAM-mal, míg a VM VirtualBox csak 32 vCPU-t támogat a vendég operációs rendszerben és 1 TB RAM-ot.

Összefoglalva, a VM VirtualBoxot otthoni és kisvállalati használatra szánt virtuális gépként jellemezhetjük, és a konfiguráció egyszerűsége (sőt, telepítve van és minden működik) nem igényel magas képzettséget. rendszergazda(vagy egyáltalán nem igényel dedikált rendszergazdát a könnyű használhatóság miatt). Az Oracle VM Server ezzel szemben nagyobb vállalkozások számára készült – több funkcionalitást és támogatást nyújt a nagyobb teljesítményű szerverekhez, de magasabb képzettséget is igényel a rendszergazdától.

Szoftverbeállítások

Ehhez a teszteléshez egy Oracle VM VirtualBox virtuális gépet telepítettek egy tesztpadra Windows 7 x64 operációs rendszerrel, amelyhez egy Windows 7 x64 rendszerképet telepítettek egy tesztalkalmazáskészlettel. A következő cikkekben megpróbáljuk más gazdagép operációs rendszer és virtualizációs szoftverek működését.

Maga a virtuális gép a következőképpen van konfigurálva: Beágyazott lapozás, VT-x, PAE / NX, 3D és 2D gyorsítás támogatása engedélyezett. A virtuális gép igényeihez 24 GB RAM és 256 MB videomemória van lefoglalva.

Összehasonlítás az Intel Core 7-4770k-vel

Az Intel Xeon E3-1245 v3 alapú tesztplatform általános teljesítményének összehasonlító értékeléséhez a táblázatok a processzor eredményeit is tartalmazzák. Intel Core i7-4770K -tól. Ez durva közelítést ad az egyik legjobb fogyasztói PC-processzor és a Xeon szerverprocesszor teljesítményszintjéről, valamint számos egyéb érdekes összehasonlítást ad a konfigurációs különbségek alapján. Igaz, itt figyelembe kell venni, hogy a két rendszer paraméterei kissé eltérnek, és ez befolyásolja az eredményeket. Foglaljuk össze a táblázatban az állványok jellemzőit.

	Intel Xeon E3-1245 v3	Intel Core i7-4770K
Magok / menetek száma, db.	4/8	4/8
Alap / Boost frekvencia, MHz	3,4/3,8	3,5/3,9
L3 gyorsítótár mérete, MB	8	8
Használt RAM a tesztpadon	4 × Kingston KVR16LE11 / 8	4 × Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10
Csatornák száma, db.	2	2
Működési frekvencia, MHz	1600	1333
Időzítések	11-11-11-28	9-9-9-24
ECC	Igen	Nem
Modul térfogata, GB	8	4
Teljes mennyiség, GB	32	16
Videókártya	Intel P4600	Palit GeForce GTX 570 1280 MB

A Core i7-4770k 100 MHz-cel magasabb működési frekvenciával rendelkezik, ami némi előnyt jelenthet neki. A RAM-mal bonyolult a helyzet: egyrészt a Core i7-4770k hangereje fele, működési frekvenciája pedig annál alacsonyabb, 1333 MHz szemben 1600-zal; másrészt a Xeon platform magasabb memóriaidőzítéssel és ECC hibajavítással rendelkezik.

Végül a Core i7-4770k rendszerben van egy külső Palit GeForce GTX 570 1280 MB grafikus kártya. A 2011-es benchmarkunkban csak néhány alkalmazás tudja használni a grafikus kártya erőforrásait, ezekben az alkalmazásokban jelentős fölényre számíthatunk egy Core i7-4770k rendszerrel. Ráadásul a külső kártya nem versenyez a processzorral a RAM-hoz való hozzáférésért, ahogyan az integrált Intel P4600 teszi, ami a Core i7-4770k-nak is bizonyos előnyt jelent. Másrészt a P4600 illesztőprogramjainak tartalmazniuk kell bizonyos optimalizálásokat a professzionális alkalmazások teljesítményének javítása érdekében. Ezekhez azonban valószínűleg magának a szoftvernek az optimalizálása is szükséges, így tesztelésünk során (ne feledjük, az alkalmazások 2011-es verzióit használjuk) ezek az optimalizálások nagy valószínűséggel nem működnek. Az életben pedig minden esetet külön kell megvizsgálni, mert a szoftveroptimalizálás nagyon kényes folyamat.

A tesztelésben részt vevő konfigurációk

Valós rendszeren a tesztcsomag két konfigurációban indult: letiltott és engedélyezett Intel Hyperthreading technológiával (továbbiakban HT). Ez lehetővé teszi, hogy felmérje a valós és virtuális rendszerek teljesítményére gyakorolt ​​hatását – és egyúttal megértse, hol használhatja ennek a generációnak a fiatalabb Intel Xeon modelljét, amely nem rendelkezik NT-vel. A virtuális gépet két konfigurációban indítottuk el: 4 számítási maghoz és 8-hoz. Ennek eredményeként a következő konfigurációkat kapjuk:

1. Valódi rendszer HT nélkül (jelölése hw wo / HT)
2. Valódi rendszer HT-vel (hw w / HT jelölése)
3. Virtuális gép 4 maggal 4 magos processzoron HT nélkül (vm 4 core wo / HT)
4. 4 magos virtuális gép 4 magos processzoron HT-vel (vm 4 core w / HT)
5. Virtuális gép 8 maggal, 4 magos, HT-s processzorral (VM 8 magként jelölve)

A kényelem kedvéért tegyünk mindent egy táblázatba.

A virtualizációs költségek kiszámítása

Fontos megjegyezni, hogy a virtualizációs költségeket nem az általános szinthez viszonyítva mérik, hanem a hasonló hardverekhez és virtuális konfigurációkhoz viszonyítva.

A 8 magos virtuális gépek virtualizációs többletköltsége a HT (Real w / HT) technológiával rendelkező Intel Xeon E3-1245 v3-hoz, a 4 magos virtuális géphez pedig a HT nélküli Intel Xeon E3-1245 v3-hoz viszonyítva kerül kiszámításra. (Real wo / HT). A 4 magos virtuális gép 8 szálas processzoron végzett kísérleti konfigurációjának költségét a rendszer a HT nélküli Intel Xeon E3-1245 v3-hoz viszonyítva számítja ki.

Szintén a tesztelés keretén belül bevezetik a teljesítménybesorolást, ahol az Intel Xeon E3-1245 v3 teljesítményét 100 pontnak veszik. HT nélkül.

Elfogadható mértékű veszteség

A legérdekesebb kérdés az, hogy milyen szintű teljesítménycsökkenést tekinthetünk elfogadhatónak? Elméletileg egy 10-15 százalékos szint elég elfogadhatónak tűnik számunkra, tekintettel arra, hogy a virtualizáció milyen előnyökkel jár a vállalkozás számára. Főleg magasabb átlagos berendezéskihasználtság és csökkent állásidő mellett.

Az első szakaszban úgy döntöttünk, hogy megnézzük, hogyan csökken a teljesítmény, amikor virtuális rendszerre váltunk egy szintetikus teszt során. Ehhez egy viszonylag egyszerű benchmark Cinebench R15-öt vettünk, amely azonban jó munkát végez a teljesítmény szintjének meghatározásában. központi feldolgozó egység 3D modellezéssel kapcsolatos számításokban.

	Valódi HT-vel	VM 8 mag	Igazi wo / HT	VM 4 mag
Egymagos	151	132 (−13%)	151	137 (−9%)
Sok mag	736	668 (−9%)	557	525 (−6%)

A 4 menetes konfiguráció alacsonyabb teljesítményű, de a százalékos vesztesége is alacsonyabb - mind egyszálas, mind többszálas terhelés esetén. Ami a VM teljesítményét illeti, a nagy veszteségek ellenére a 8 magos konfiguráció még mindig gyorsabb, mint a 4 magos. Azt is feltételezhetjük, hogy mivel a grafikus adaptert az Oracle illesztőprogram emulálja, a grafikus alrendszer terhelése jelentősen megnöveli a virtuális rendszerek többletterhelését, mivel ez további terhelést jelent a processzoron.

Nos, általánosságban most ezekre a számokra fogunk összpontosítani – körülbelül 10%-os teljesítményveszteség egy 8 szálas konfigurációnál, és körülbelül 6% a 4 szálas konfigurációnál.

Teljesítménykutatás

Interaktív munkavégzés 3D-s csomagokban

Amikor egyes CAD-alkalmazásokban interaktívan dolgozik, a grafikus kártyát aktívan használják, ami komolyan befolyásolja mind az eredményeket, mind a valós és virtuális rendszer teljesítménybeli különbségét.

CAD CreoElements

A CAD CreoElements interaktív üzemmódjában a virtualizációs veszteségek lenyűgöző 64%-a minden konfiguráció esetében. Valószínűleg annak a ténynek köszönhető, hogy egy valós rendszerben a videokártya erőforrásait használják fel, egy virtuális rendszerben pedig az Oracle meghajtókon keresztül a központi processzorra esik a terhelés.

Érdekes megjegyezni, hogy az i7-4770K kisebb teljesítményt mutat, mint a Xeon, annak ellenére, hogy meglehetősen erős különálló grafikus kártyát használ. ( SI - az Intel illesztőprogram-optimalizálását ígérte a P4600 / P4700 professzionális gyorsítók sorozatában?)

CAD kreoelemek	Valódi HT-vel	hw 4/8 vm 8
Növekedés az NT-ből	−4%	−5%

A HT technológia negatívan befolyásolja mind a valós rendszer, mind a VM teljesítményét - 4%, illetve 5% veszteség.

CAD SolidWorks

A SolidWorksben a kép általában nem változik – a költségek túlmutatnak minden ésszerű határon, és több mint 80%-os termelékenységcsökkenést mutatnak. Aszimmetrikus konfigurációban (CPU: 4 mag, 8 szál; VM: 4 mag) azonban a költségek észrevehetően alacsonyabbak, mint a másik két konfigurációban. Ez talán a gazda operációs rendszerben zajló háttérfolyamatok munkájának köszönhető: vagyis az NT aktiválása megduplázza a lehetséges szálak számát 8-ra, ahol 4 a virtuális gépekhez van hozzárendelve, 4 pedig a gazdagép operációs rendszer rendelkezésére áll.

Az asztali 4770K lényegesen gyorsabb, mint a Xeon (valószínűleg annak a ténynek köszönhető, hogy ebben a forgatókönyvben a Solidworks képes használni a grafikus kártya erőforrásait - S.K.). Általánosságban elmondható, hogy a hatalmas költségek annak tudhatók be, hogy a SolidWorks válogatós a grafikus alrendszert illetően, és ahogy fentebb is említettük, a virtuális grafikus kártya csak nagyobb terhelést ró a processzorra.

CAD SolidWorks	Valódi HT-vel	hw 4/8 vm 8
Növekedés az NT-ből	−1%	−9%

Az NT aktiválása a teljesítmény csökkenéséhez vezet - fizikai szervernél 1%, virtuális gépnél pedig 9%. Ez általában megerősíti a háttérfolyamatok hipotézisét – mivel egy 8 magos virtuális gép „befogja” mind a 8 CPU-szálat, a gazdagép operációs rendszer és a virtuális gép versenyezni kezd az erőforrásokért.

Csoport összesen

A virtualizációs általános költségek ebben az alkalmazáscsoportban meglehetősen jelentősek (több mint 60%), és mindkét vizsgált csomagban. A CAD CreoElements ugyanakkor alacsonyabb költségekkel jár, mint a SolidWorks, de utóbbi is tudja, hogyan tudja kihasználni a grafikus kártya erőforrásait, vagyis valós rendszeren további bónuszokat kaphat. A HT technológia nem hasznos a fizikai szerveren, a virtuális gépen pedig mindkét csomagban teljesen lerontja a teljesítményt. Általánosságban elmondható, hogy a nagyon nagy teljesítményvesztések nem teszik lehetővé virtuális rendszerek ajánlását a 3D modellezési csomagokkal való munkavégzéshez. Érdemes azonban megnézni a végső megjelenítést is.

3D jelenetek végső renderelése

A 3D jelenetek végső renderelésének sebessége a központi processzor teljesítményétől függ, így itt a képnek objektívebbnek kell lennie.

Az első dolog, amire figyelni kell: a végső renderelésnél a 3Ds Max lényegesen alacsonyabb virtualizációs költségeket mutat, mint az interaktív CAD-munka során – 14% egy 4 magos virtuális gépnél és 26% egy 8 magosnál. Ennek ellenére a költségek szintje jóval meghaladja a megállapított 6 és 10 százalékos szintet.

Általánosságban elmondható, hogy a meglehetősen magas költségek ellenére a 8 magos virtuális gépek teljesítménye hasonló a 4 magos 4 szálashoz. Intel processzorok ami elég jó.

3Ds Max	Valódi HT-vel	hw 4/8 vm 8
Növekedés az NT-ből	26%	9%

A HT valódi hardveren való engedélyezése 26%-kal csökkentheti a renderelési időt – ez egy tisztességes eredmény! Ami a VM-en lévő NT-t illeti, itt minden szerényebb - csak 9% -os növekedés. Ennek ellenére van növekedés, és észrevehető.

Gyenge hullám

A Lightwave egyáltalán kiváló eredményt mutat: a virtualizációs költségek egy 4 magos virtuális gép esetében 3%, a 8 magos virtuális gépek esetében pedig 6% szinten vannak. Mint látható, még ugyanabban a csoportban is másként viselkednek az elvileg ugyanarra a feladatra tervezett alkalmazások: például a 3Ds Max lényegesen magasabb költségeket mutat, mint a Lightwave.

Az asztali 4770K jobb teljesítményt mutat, mint a Xeon E3-1245v3. Érdemes megjegyezni, hogy egy 8 magos virtuális gép gyakorlatilag nem rosszabb, mint egy 4 magos, 4 szálas fizikai szerver. (Úgy tűnik, a Lightwave rosszul van optimalizálva, így kevésbé reagál az esetleges konfigurációs változtatásokra. Micsoda teljesítménycsökkenés a virtualizáció során, hogy az NT aktiválásakor további erőforrások megjelenése... mindenre gyengébbre reagál, mint a 3DsMax - S. K.).

Gyenge hullám	Valódi HT-vel	hw 4/8 vm 8
Növekedés az NT-ből	5%	9%

Másrészt a HT aktiválása csak 5%-os sebességnövekedést ad valódi hardvernél, és furcsa módon 9%-ot egy virtuális gépnél.

Eredmény

A 3D-s jelenetek kizárólag a CPU erőforrásait használó végleges renderelésével a virtualizációs költségek meglehetősen elfogadhatóak, különösen a Lightwave esetében, ahol a teljesítményveszteség jelentéktelennek mondható. A HT-aktiválás mind a 3Ds Max, mind a Lightwave esetében javította a teljesítményt mind a fizikai, mind a virtuális rendszereken.

Csomagolás és kicsomagolás

Az archiválók teljesítményében a kulcsszerepet a processzor és a memória kombinációja játssza. Azt is érdemes megjegyezni, hogy a különböző archiválók más-más módon vannak optimalizálva, vagyis eltérő módon használhatják fel a processzor erőforrásait.

7 cipzáras csomag

A tömörítési rezsi minden rendszernél 12%.

A Xeon E3-1245v3 és i7-4770K azonos eredményeket mutat – kissé eltérő frekvenciákkal és eltérő memóriával. A HT aktiválásból származó nagy nyereség miatt a 8 magos virtuális rendszer felülmúlja a négymagos valódit.

7 cipzáras csomag	Valódi HT-vel	hw 4/8 vm 8
Növekedés az NT-ből	25%	25%

A HT aktiválásából származó tömörítési sebességnövekedést azonban 25%-ra állítottuk be mind a valódi hardver, mind a virtuális gép esetében.

7zip kicsomagolás

A tesztarchívum kis mérete miatt a virtuális gép és a valós szerver eredményei azonos szinten vannak a hibahatáron belül, így nem lehet igazán megbecsülni a költségeket

Kíváncsi vagyok, hogy a 22% tekinthető-e valamiféle „tiszta” VM-vesztésnek?

7zip kicsomagolás	Valódi HT-vel	hw 4/8 vm 8
Növekedés az NT-ből	0%	0%

Ez vonatkozik az NT aktiválásának hatásának felmérésére is - elvégre a 2011-es minta tesztfeladatának volumene túl kicsi egy modern 4 magos processzorhoz.

RAR csomag

A RAR esetében a költségek érezhetően magasabbak, és egy 8 magos virtuális gép esetében is nőnek. Általában véve a 25% még mindig túl sok. De a RAR-nak meglehetősen gyenge az optimalizálása, beleértve a többszálú feldolgozást is.

A HT engedélyezése lassuláshoz vezet, de tekintettel a WinRAR 4.0 középszerű többszálú megvalósítására, ez nem meglepő.

RAR csomag	Valódi HT-vel	hw 4/8 vm 8
Növekedés az NT-ből	−2%	−11%

Az NT aktiválása miatti jelentős veszteségek miatt a 8 magos virtuális gép még lassabbnak bizonyul, mint a 4 magos.

RAR kicsomagolás

Mivel a Módszertan tesztarchívuma egy modern processzorhoz kicsi, a feladat végrehajtási ideje túl rövid ahhoz, hogy bármiféle pontosságról beszéljünk. Az azonban biztosan elmondható, hogy a költségek viszonylag magasak.

Mint látható, a százalékos különbség lenyűgöző, de a valóságban - csak néhány másodperc.

RAR kicsomagolás	Valódi HT-vel	hw 4/8 vm 8
Növekedés az NT-ből	0%	−5%

Azt is biztosan állíthatod, hogy a WinRAR nem emészti jól a HT-t.

Eredmény

Ebben a csoportban a teljesítmény és a költségek nagymértékben függenek az archiválótól, annak optimalizálásától és a rendelkezésre álló processzorerőforrások hatékony felhasználásának képességétől. Ezért nehéz javaslatokat adni a virtuális gépek használatára vonatkozóan - ez inkább az alkalmazástól függ, és nem a feladatok típusától. A 7zip azonban azt mutatja, hogy a csomagolási rezsi viszonylag kicsi lehet, és virtuális gépeken is használható.

Hangkódolás

Ez a csoport több, a dBpoweramp burkolóanyagon keresztül működő audiokodeket egyesít. A hangkódolás sebessége a processzor teljesítményétől és a magok számától függ. Ez a teszt nagyon jól skálázható több magra is, mivel az alkalmazás többszálú, több fájl kódolását párhuzamosan futtatva. Mivel a különböző kodekekkel történő kódolás szinte azonos terhelést okoz a rendszeren, és ennek megfelelően hasonló eredményeket mutat, úgy döntöttünk, hogy az összes eredményt egy közös táblázatba foglaljuk.

Tehát a virtualizáció általános költsége.

A hangkódolás ideális a virtualizációs költségek szempontjából. Egy 4 magos virtuális gép esetében az átlagos költség csak 4%, egy 8 magos esetében pedig 6%.

		Igazi wo / HT	VM 4 mag wo / HT	VM 4 mag w / HT	Valódi HT-vel	VM 8 mag	4770K
alma	eredmények	295	283	281	386	362	386
alma	Teljesítmény-értékelés	100	96	95	131	123	131
FLAC	eredmények	404	387	383	543	508	551
FLAC	Teljesítmény-értékelés	100	96	95	134	126	136
Majom hang	eredmények	299	288	282	369	348	373
Majom hang	Teljesítmény-értékelés	100	96	94	123	116	125
MP3	eredmények	185	178	175	243	230	249
MP3	Teljesítmény-értékelés	100	96	95	131	124	135
Nero AAC	eredmények	170	163	161	229	212	234
Nero AAC	Teljesítmény-értékelés	100	96	95	135	125	138
OGG Vorbis	eredmények	128	124	123	167	159	171
Nero AAC	Teljesítmény-értékelés	100	97	96	130	124	134

Amint láthatja, bár a tényleges eredmények a különböző kodekeknél eltérőek, ha a százalékokat vesszük, meglepően hasonlóak. A Core i7-4770k gyakran valamivel gyorsabb (úgy tűnik, a magasabb frekvencia játszik szerepet). Az is érdekes, hogy a 4 magos virtuális gépek teszteredményei egy aktivált HT-val rendelkező rendszeren mindig valamivel alacsonyabbak, mint anélkül. Valószínűleg ez az ÚSZ munkájának a következménye. De általánosságban elmondható, hogy egy valós és egy virtuális rendszer 3-5%-os teljesítménybeli különbsége nagyon jó mutató.

Nézzük meg, mit ad hozzá a HT aktiválása.

Hangkódolás	Valódi HT-vel	hw 4/8 vm 8
alma	31%	28%
FLAC	34%	31%
Majom hang	23%	21%
MP3	31%	29%
Nero AAC	35%	30%
OGG Vorbis	30%	28%

A HT technológia aktiválása valódi szerveren 31%-kal, virtuálison 28%-kal növeli a sebességet. Szintén az egyik legjobb eredmény. Végül egy pivot táblázat az eredményekről.

Összeállítás

A fordítási sebesség nemcsak a mag frekvenciájától és teljesítményétől függ, hanem azok számától is.

A Xeon szerver teljesítménye az asztali i7 teljesítményéhez hasonlítható. A 8 magos virtuális gép nem éri el a letiltott NT fizikai rendszerét.

Gcc	Valódi HT-vel	hw 4/8 vm 8
Növekedés az NT-ből	24%	7%

A teljesítmény észrevehető növekedése következik be, amikor az NT aktiválva van egy fizikai szerveren - 24%, de virtuális gépen a magok számának növekedése csak 7% -kal teszi lehetővé a teljesítmény növelését. Bár ez sem rossz.

Az Intel fordítója valamivel nagyobb teljesítménycsökkenést mutat a virtualizáció során, mint a GCC - 19% és 33% egy 4-magos és 8-magos virtuális gépeknél.

A Xeon teljesítménye az i7-hez, a 8 magos virtuális gépek teljesítménye pedig a Xeon wo / HT-éhoz hasonlítható. És ugyanakkor láthatja, milyen lenyűgöző növekedést ad az NT aktiválása. Intel termékről van szó, tehát semmi különös nincs abban, hogy megpróbálták egységesíteni az NT-re. Számokban ez így néz ki:

Megbecsülheti a feladat végrehajtásához szükséges időbeli különbséget is. Ez is elég nyilvánvaló.

MSVC	Valódi HT-vel	hw 4/8 vm 8
Növekedés az NT-ből	29%	−26%

Ami az NT-t illeti, a valós rendszeren való aktiválása lehetővé teszi a sebesség akár 29% -kal történő növelését, míg egy virtuális rendszerben körülbelül ugyanolyan teljesítménycsökkenés figyelhető meg. Azt is érdemes megjegyezni, hogy egy aszimmetrikus virtuálisgép-konfiguráció 4 maggal egy 8 szálas processzoron alacsonyabb költségeket mutat, mint a szimmetrikus, de látványos költségnövekedés tapasztalható egy 8 magos virtuális gépen.

Általában ez a fordító a virtuális gépen túl nagy teljesítményveszteséggel működik.

Teljes

A GCC költségek elfogadhatóak, az ICC több, de akkor is kibírod. A Microsoft fordítója nagyon lassú a virtuális rendszereken. Másrészt ennek a csoportnak minden tagja jó teljesítménynövekedést mutat az NT aktiválásakor – kivéve az MSVC-t egy virtuális rendszerben.

Matematikai és mérnöki számítások

A MATLAB kivételével ez a tesztcsoport önmagában nem rendelkezik többszálú optimalizálással.

A Maple matematikai és mérnöki számításai meglehetősen elfogadható költségeket mutatnak - 11%.

A 8 magos virtuális gép valamivel lassabb, mint a négymagos. De összességében a virtuális rendszerek eredményei nem rosszak.

Az előző forgatókönyvtől eltérően a 8 magos virtuális gép messze elmarad a 4 magos változatoktól. Egyébként a 4770k itt is lassabb, mint a Xeon. Nos, egyértelmű, hogy az NT aktiválásával minden nem túl jó.

Sőt, a VM minden verziója hasonló teljesítményt mutat, bár a 8 magos verzió némileg elmarad.

A Core i7-4770k szilárd teljesítménye a külső grafikus kártya jelenlétének köszönhető.

SolidWorks (CPU)	Valódi HT-vel	hw 4/8 vm 8
Növekedés az NT-ből	0%	−5%

A fizikai szerveren a SolidWorks semmilyen módon nem reagál az NT aktiválására, de a virtuális gépen van reakció, de negatív - 5% -os teljesítménycsökkenés.

Teljes

Az ebbe a csoportba tartozó költségek szintje a használt alkalmazástól függ: minimum Maple, maximum CreoElements esetén. Általában matematikai számítások javasolhatók a fenntartásokkal történő virtualizációhoz.

Raszteres grafika

A rossz optimalizálás vagy más okok miatt az ACDSee virtuális rendszerek teljesítményvesztesége óriási.

A tesztszkriptek végrehajtási idejének ilyen eltérései miatt nem fogja felemelni a kart, hogy ezt az alkalmazást virtuális gépen való használatra javasolja.

Egy pillantás a nem valós futásidejű adatokra is elszomorító.

Nos, a Hyperthreading engedélyezésének eredménye:

A virtuális rendszerek eredményei nem rosszak, csak ne használjunk 8 magos konfigurációt. Érdekes módon a 4770K és az NT-s rendszer némileg elmarad a referenciarendszertől, vagyis az NT aktiválása ront a helyzeten.

Virtuális rendszerben többé-kevésbé lehet dolgozni, ha az 4 magos.

Photoshop	Valódi HT-vel	hw 4/8 vm 8
Növekedés az NT-ből	1%	−16%

A HT-aktiválás gyakorlatilag nem fizeti ki az osztalékot egy valós rendszeren, és a VM teljesítménye akár 16%-kal is romlik.

Teljes

Érdemes megemlíteni, hogy a legtöbb alkalmazásban a fájlok kötegelt feldolgozásáról beszélünk. Mivel egy fájl feldolgozási ideje viszonylag rövid, az idő jelentős része írási/olvasási műveletekre telik, ami virtuális rendszer esetén további terhelést jelent a processzoron, és további időveszteséggel jár (A A virtuális merevlemez egy fizikai merevlemezen tárolt kép – és ez egy újabb közvetítő közvetlenül az alkalmazás és a hardver között).

Ami a következtetéseket illeti, szinte minden rasztergrafikával dolgozó alkalmazás rosszul reagál az NT virtuális gépekben történő aktiválására, és a valódi rendszeren történő aktiválása észrevétlen marad. A 4 magos virtuális gépek teljesítménye az alkalmazástól függ: négyből kettőnek viszonylag alacsony az aktiválási költsége, és virtuális gépben is használható. De 8 mag beállítása a beállításokban nem éri meg - a teljesítmény növekedése helyett jelentős romlást fog kapni. Általában a képfeldolgozó programokat ki kell próbálni annak érdekében, hogy egyénileg értékeljék a teljesítményt és annak csökkenését a virtuális gépben. A tesztelt alkalmazások virtuális platformjára való átállással járó költségek magasnak tűnnek számunkra.

vektoros grafika

Ez a csoport egyszálú, így a teljesítmény csak egyetlen mag teljesítményétől függ.

Illusztrátor

Körülbelül ugyanaz a helyzet, mint az előző csoportban - többé-kevésbé elfogadható költségek a 4 magos virtuális gépeknél és nagy teljesítményveszteségek a 8 magos virtuális gépeknél,

Az E3-1245v3 teljesítménye a 4770K-éhoz hasonlítható – bár az utóbbi valamivel gyorsabb a plusz 100 megahertz rovására. Ami az összképet illeti... A százalékos csökkenés nem tűnik különösebben ijesztőnek, de a valóságban észrevehető további időveszteséggel járhat.

Illusztrátor	Valódi HT-vel	hw 4/8 vm 8
Növekedés az NT-ből	0%	−12%

És ugyanez a helyzet az NT-vel – valódi rendszeren nincs haszna az aktiválásból, virtuálison pedig észrevehető teljesítménycsökkenés. Az okot azonban fentebb már leírtuk.

Videó kódolás

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az első három résztvevő teljes értékű grafikai csomag, vagyis interaktív munkáról és az azt követő videókészítésről beszélünk. Míg a többi résztvevő csak kódoló.

Kifejezés

Az Expression videókódolásával nem túl jó a helyzet - még a 4 magos rendszereken is 20% alatti a teljesítményveszteség, a 8 magos rendszereken pedig közel harmadával.

Amint láthatja, a HT-t engedélyező nagy teljesítményű processzorok lemaradnak az anélküli verziótól.

Nos, lássuk, mit ad az NT.

Érdekes módon a Core i7-4770k ebben a csomagban érezhetően jobban teljesít, mint a tesztrendszerünkön.

Vegas Pro	Valódi HT-vel	hw 4/8 vm 8
Növekedés az NT-ből	0%	−16%

A HT aktiválása a valós rendszeren nem hoz hozamot, a virtuálison pedig 16%-os teljesítménycsökkenést mutat.

Általánosságban elmondható, hogy a Vegas Pro lényegesen kevésbé optimalizált a modern processzorokkal való munkára, és nem pazarolja el erőforrásaikat. Ezért a Premiere sokkal szebben néz ki a virtuális környezetben végzett munka szempontjából.

Most pedig nézzük meg, hogyan viselkednek a tiszta videókódolók.

Tehát az x264 általában elviselhető költségeket mutat, és egyszer egy 8 magos virtuális gép hatékonyabb, mint egy 4 magos.

A 8 magos virtuális gép teljesítménye mindössze 9%-kal alacsonyabb, mint a Xeon wo / HT.

A számok, ahogy mondani szokták, magukért beszélnek.

xvid	Valódi HT-vel	hw 4/8 vm 8
Növekedés az NT-ből	−4%	−34%

Sajnos az NT aktiválása csak kárt okoz. És ha egy fizikai szerveren a veszteségek jelentéktelenek - 4%, akkor a virtuális gépen elérik a 34%-ot. Vagyis mind az Xvid, mind a VM nem működik hatékonyan a logikai magokon.

Teljes

Tehát a videószerkesztők esetében a teljesítményveszteség mértéke elsősorban magától a szerkesztőtől függ, így a virtuális gépben való munkavégzésre való alkalmasságot egyénileg kell értékelni. A Premiere szignifikánsan jobban teljesített tesztjeink során (és az általunk használt termékverziók esetében).

Ami a kódolókat illeti, bár van köztük különbség, mindegyik elég jó eredményeket mutat a 4 magos virtuális gépeken. Ami a 8 magos virtuális gépek használatát illeti, teljesítménynövekedést és komoly visszaesést is kaphat. Egy másik kérdés, hogy amikor a videó-átkódolás elindítása mellett döntünk egy virtuális gépen, mindig emlékezni kell arra, hogy a modern processzorok és grafikák sokféle optimalizálással rendelkeznek erre a feladatosztályra (valamint a szoftverekre), és az Oracle Virtual Box VM-ben a munka szoftveres módban történik, azaz lassabban és nagyobb processzorterheléssel is.

Irodai szoftver

A tesztben szereplő Chrome nem viselkedett egészen megfelelően, ezért érdemes az eredményeket nagy szkepticizmussal kezelni.

És az NT aktiválásának eredményei.

Króm	Valódi HT-vel	hw 4/8 vm 8
Növekedés az NT-ből	68%	−8%

Ezt a résztesztet ezen körülmények miatt nem szabad komolyan venni a csoportban.

Az MS Excel 15%-os és 21%-os költségeket mutat a 4 és 8 magos virtuális gépeknél. Elvileg a költségek szintje magasnak nevezhető. Bár a gyakorlatban a felhasználó aligha veszi észre a lassulást, kivéve néhány nagyon összetett számítást. A 8 magos rendszer hagyományosan magasabb költségekkel jár.

Az Excel tesztfeladata hosszú időt vesz igénybe, ami lehetővé teszi, hogy egyértelműen bemutassa a végrehajtási időbeli különbségeket. Mint látható, a virtuális rendszer 2 perccel tovább fogja futtatni.

És külön a költségek az NT-től:

A HT nagy hatékonyságának köszönhetően a 8 magos virtuális gépnek sikerül felülmúlnia a Xeon wo / HT alapú fizikai szervert. Érdekes módon a 4770K érezhetően jobb eredményt mutat.

VM 4 mag w / HTValódi HT-velVM 8 mag4770K eredmények0:44 0:49 0:49 0:44 0:51 0:43 Teljesítmény-értékelés100 90 90 100 86 102

A tesztcsomag rövid végrehajtási ideje, és ebből adódóan a nagy hiba miatt nehéz megítélni az NT hatékonyságát.

A HT aktiválása 14%-os teljesítménycsökkenést eredményez a virtuális gépen.

Teljes

A legfontosabb, amit szem előtt kell tartani, hogy a legtöbb esetben a modern rendszerek teljesítménye minden irodai feladatra elegendő lesz, nagy valószínűséggel még árréssel is. És mivel a teljesítmény szintje elegendő, a felhasználót nem fogja érdekelni, hogy mik a költségek.

Jáva

Ez a tesztcsomag érdekessége, hogy a Java lényegében egy virtuális gép, ezért a Java futtatása Oracle VM VirtualBoxon azt jelenti, hogy virtuális gépet kell futtatni egy virtuális gépen, ami kettős absztrakciót jelent a hardvertől. Éppen ezért megfelelő költségekkel kell számolni - az összes fő teljesítményvesztés a programkód Java-ra történő portolásának szintjén jelentkezett.

A 8 magos virtuális gép költségeit 8%-ban, a 4 magosé pedig 5%-ban határozták meg.

A HT nagy hatékonyságának és az alacsony költségeknek köszönhetően a 8 magos VM 6%-kal nagyobb teljesítményt mutat, mint a Xeon wo / HT. Az NT nyeresége valódi hardveren 16%, a virtuális gépen pedig 12% volt.

Jáva	Valódi HT-vel	hw 4/8 vm 8
Növekedés az NT-ből	15%	12%

A Java eredményeket tekintve feltételezhetjük, hogy a különféle keretrendszerek és programozási nyelveken írt programok virtualizálása saját bájtkódjukra fordítással nem jár magas költségekkel, mivel az összes fő költség "beágyazódik". Vagyis a pszeudokóddal ellátott programozási nyelvek széles körben elterjedt használata nem olyan rossz dolog, különösen a virtuális gépek esetében.

Video lejátszás

Ezt a részt egyszerűen illusztrációnak kell tekinteni - mivel a DXVA-t valós rendszereken használják, azaz hardveres gyorsítást - ennek megfelelően a processzor terhelése minimális. Ellentétben a virtuális gépekkel, ahol minden számítás szoftverben történik. Szintén nincs benne a végeredményben.

Hadd emlékeztesselek arra, hogy a táblázatok értéke itt a processzor terhelési szintje. Hogy miért több, mint 100% - olvasható a módszertanban.

MPCHC (DXVA)

Ez jól szemlélteti a hardveres gyorsítás hatékonyságát, és ez nyilvánvaló videó lejátszásakor. De erre érdemes emlékezni modern rendszerek megközelítőleg ugyanazt az eredményt lehet elérni más optimalizálás segítségével - ugyanaz a Qsync a videóval való munkához, a CUDA a grafikus számításokhoz stb.

MCPHC (szoftver)

De szoftveres módban a különbség a fizikai és a virtuális szerver között kicsi - 4%. De facto a teljesítmény rezsi elhanyagolható.

VLC (DXVA)

Érdekes módon a VLC-ben a virtuális gépek processzorterhelése lényegesen alacsonyabb, mint az MPC HC esetében.

VLC (szoftver)

Lágy módban gyakorlatilag nincs különbség a valódi hardver és a VM között. A DXVA aktiválása virtuális rendszerben csak további munkát ad a processzornak.

Többfeladatos környezet

A többfeladatos környezetben a többletköltség 32%, illetve 25% volt egy 8, illetve 4 magos virtuális gép esetében. A 4 magos VM nagyon csúnyán megbukott, ott a költségek 67%-ot tesznek ki. Hogy ez miért történik, azt nehéz megmondani (ne feledje, stabil eredményről beszélünk több futással).

És mi történik, ha az NT aktiválva van

Többfeladatos	Valódi HT-vel	hw 4/8 vm 8
Növekedés az NT-ből	14%	3%

Az NT technológia többfeladatos környezetben meghozza gyümölcsét egy valódi rendszer számára - 14% -os növekedés, de a VM sokkal rosszabb - 3%.

A multitasking tesztelése meglehetősen finom folyamat, amelyet számos tényező befolyásol. Ezért nehéz egy százalékos biztonsággal egyértelmű következtetéseket levonni. Hogyan magyarázható például egy négymagos virtuális gép teljesítményének hatalmas csökkenése, amikor az NT aktiválva van? A gazdagép operációs rendszer és a virtuális gép közötti interakció konkrét jellemzői? Vagy a tesztben használt alkalmazások sokat veszítenek teljesítményükben (és a fenti példákat láttuk), és együtt adnak ilyen eredményt? Egyébként, ha az utolsó állítás igaz, akkor ez jól mutatja, hogy egy virtuális gép használatának összköltsége nagyon magas lehet.

Végül figyeljünk a Core i7-4770k teljesítményére, amely ebben a tesztben messze elmarad a tesztpadunktól, bár egyes feladatokban nem engedett meghibásodást. mi a baj itt? Valószínűleg a teljesítménycsökkenés oka a RAM hiánya miatti csere, ami csak akkor nyilvánul meg, ha több "nehéz" alkalmazás indul egyszerre. Más okokat azonban nem zárunk ki.

Átlagos pontszám

Ez természetesen a kórházi átlaghőmérséklet, de mégis ...

Az összes teszt aritmetikai átlagos virtualizációs költsége 17%, illetve 24% volt egy 4, illetve 8 magos virtuális gép esetében.

A növekedés az NT-hez képest 12% volt a fizikai szerverek és 0% a virtuális gépek esetében.

És ezen a pozitív hangon haladjunk tovább a következtetésekkel.

következtetéseket

Véleményem szerint (S.K.) nem érdemes az egyes csoportok vagy alkalmazások teljesítményét és teljesítményveszteségét elemezni: a szoftverek világában minden túl ingatag. De bizonyos tendenciák megfigyelhetők.

Első következtetés: A Hyperthreading nem mindig segít, még valódi rendszeren sem - néha az aktiválása a teljesítmény némi csökkenéséhez vezet. A virtuális rendszereknél még bonyolultabb a helyzet: egy 8 magos virtuális gép gyakran veszít teljesítményéből a 4 magoshoz képest. Vagyis a "4 mag + NT valódi processzoron" és egy 8 magos VM kombináció csak azokra a feladatokra használható, ahol biztosan tudod, hogy egy ilyen megoldás eredménye plusz, nem mínusz lesz. . Itt azonban emlékezni kell arra, hogy az NT feladata pontosan az volt, hogy multitasking környezetben javítsa a teljesítményt, és (mint a virtuális gépeknél) stabilizálja a processzor terhelését. Ezért a rendszer egészének mindig profitálnia kell az NT aktiválásából – különösen a szerverről.

Második következtetés: a virtuális gépre váltás költsége nem a feladatok típusától, hanem az adott alkalmazástól függ. Ezen túlmenően, ennek vagy annak az alkalmazásnak a virtuális gépben (VM) való használatának hatékonyságát nyilvánvalóan az határozza meg, hogy algoritmusai mennyire „illenek” a virtuális gép szolgáltatásaihoz. Például nem tudjuk biztosan megállapítani, hogy a virtuális gépben képekkel végzett munka során a teljesítmény nagymértékű csökkenése annak a ténynek a következménye, hogy ez a feladatosztály általában rosszul "virtualizált", vagy pedig annak a ténynek a következménye, hogy a meglévő alkalmazások egyszerűen elavult algoritmusok, amelyek nincsenek optimalizálva, mert minden jól működik a modern gyors processzorokon.

Sőt, komoly a gyanúm, hogy ez a tézis minden olyan alkalmazásra alkalmazható, ahol magasak a költségek – ezek az alkalmazások egyszerűen rosszul vannak optimalizálva. Vagyis nem hatékonyan használják ki a valódi rendszerek erőforrásait, csak a modern processzorok magas teljesítménye lehetővé teszi, hogy ne zavarja magát ezzel. Ez a dolgozat a 3D-s grafikával való munkavégzés professzionális alkalmazásainak, tudományos számításoknak és néhány egyéb önálló alkalmazásnak tulajdonítható.

Egyes csoportokban a virtualizáció viszonylag kis költséggel jár – a hang- és videókódolás a legszembetűnőbb. Általában egy egyszerű és stabil munkaterhelésről beszélünk, amely kifejezetten a számításokhoz kapcsolódik. Ez elvezet bennünket a következő következtetéshez.

Harmadik következtetés: A virtuális gépek fő problémái akkor kezdődnek, amikor a valódi rendszer képes hardveroptimalizálást használni. Egy igazi rendszernek sok van különböző technológiák optimalizálás: DXVA, OpenCL, QSync és egyebek – amelyek levehetik a központi processzor terhét és felgyorsíthatják a feladatot. A Virtual Box virtuális rendszerben nincs ilyen funkció. A VT-d utasításkészlet azonban lehetővé teszi a PCI-eszközök továbbítását a virtuális környezetbe. Például én (S.K.) láttam egy professzionális megoldást a HP-tól Nvidia Grid 2 videoadapterekkel, amelyek számítási erőforrásai virtualizálhatók. Általában a helyzet magától a virtuális géptől, eszközöktől, illesztőprogramoktól, rendszerektől stb. függ. Ezért mindenképpen visszatérünk erre a kérdésre.

Végül néhány szót kell ejteni a következőről (bár a fő következtetéseket az összes teszt végéig megőrizzük). Érdemes-e kiszámolni a teljesítménycsökkenés százalékos arányát, és ez alapján eldönteni, hogy mely feladatokat érdemes virtualizálni és melyeket nem? Például a munkasebesség 20%-os csökkenése sok vagy kevés?

SK Véleményem szerint nem érdemes így feltenni a kérdést, és itt van miért: A virtuális rendszerek használatának eldöntése nem technikai, hanem üzleti szervezet. Az üzleti előnyök pedig akár 50%-os termelékenységcsökkenést is felülmúlhatnak. De még ha az egyéni és erőforrásigényesnek tűnő feladatokat nézzük is, nem minden olyan nyilvánvaló. Például egy videó átkódolása vagy egy háromdimenziós modell kiszámítása 30 percet vesz igénybe, a virtuálisé pedig 50 percet.Úgy tűnik, a következtetés nyilvánvaló - egy valós rendszer használata optimálisabb! Ha azonban a jelenetet a felhasználó munkaállomásán veszi figyelembe, akkor ezúttal nem fog működni. Ha pedig fel tudod dobni a szerverre és megcsinálod a következőt (és az elkészítése garantáltan több mint 50 percet vesz igénybe), akkor az általános munka hatékonysága megnő. És ha több jelenet is feldolgozásra kerül a szerveren - még ha lassan is egymás után -, akkor üzleti szempontból (és a feladatok megfelelő párhuzamosításával) a nyereség nyilvánvaló.

SI Másrészt nagyon gyakran a szervert általában bizonyos teljesítményszintre vagy bizonyos alkalmazásokban választják ki, ugyanakkor nagyon korlátozott költségvetéssel. Vagyis nem fog működni, ha egy erősebb és drágább opciót veszünk „tartalékba”. Ilyen körülmények között a virtuális rendszerre való áttérés (és a magas költségekkel járó szoftverek kiválasztása) oda vezethet, hogy ennek eredményeként a szerver egyszerűen nem fog megbirkózni a nagy terhelésekkel és a hozzá rendelt feladatokkal.

Ezzel a virtuális rendszer Windows és Oracle VM VirtualBox teljesítményének feltárása véget ért. A következő cikkben megvizsgáljuk, hogyan változik a Windows 7 teljesítménye egy virtuális gépben, ha a gazdagép operációs rendszere Linux.

Virtuális gép kiválasztása és telepítése.

Minden haladó PC-felhasználó néha szeretne más operációs rendszert kipróbálni, de habozik telepíteni azt munkahelyi számítógépére. Valójában egy ismeretlen operációs rendszer telepítése nagyon kockázatos cselekedet. Egy rossz parancs elvesztheti a lemezen lévő összes adatot. De ma már lehetőség van több operációs rendszer tesztelésére egy számítógépen egyszerre, és ha szükséges, akár egyidejűleg is! Ezt a módszert - Virtuális gép vagy virtuális számítógép.

A virtuális gép egy virtuális számítási környezet, amelyben vendég operációs rendszer futhat. Ez az operációs rendszer másodikként indul, és külön ablakban működik. Lehetővé teszi továbbá a programok futtatását és a megszokott munkavégzést. Több ilyen ablakot is létrehozhat különböző operációs rendszerekkel. Az egy számítógépre telepített virtuális gépek számát csak magának a számítógépnek az erőforrásai korlátozzák.

A virtuális gép egy olyan program, amelyet az operációs rendszeréről futtat. A program egy fizikai számítógépet emulál, így a virtuális gép rendelkezik:

Mint egy valódi gép esetében, virtuális gépre is telepíthetsz operációs rendszert, nem számít Windows vagy * nix. Így tesztelhet különböző operációs rendszereket anélkül, hogy elhagyná a sajátját.

Könnyedén cserélhet fájlokat a gazdagép operációs rendszer és a vendég operációs rendszer között. Ez úgy történik, hogy egyszerűen áthúzza a fájlokat az ügyfél fájlkezelőjéből a vendég ablakba, vagy fordítva. A virtuális gépek kényelme a felügyelet nélküli telepítések tesztelésére felbecsülhetetlen. Csak a virtuális gép beállításainál CD-ROM helyett egy bootolható ISO image-et kell csatlakoztatni, és a rendszer telepítése pontosan ugyanúgy fog menni, mint egy valódi gépen.

Emuláció - az egyik operációs rendszer működésének utánzása egy másikkal, a funkcionalitás elvesztése nélkül. Az emulációt hardver vagy szoftver reprodukálja.

Gazda (gazdarendszer) - annak a számítógépnek az operációs rendszere, amelyre a virtuális gép telepítve van.

Vendég operációs rendszer Virtuális gépen belül futó operációs rendszer.

A virtuális alkalmazás egy teljesen konfigurált alkalmazás a virtuális gépben.

A Virtual Machine Monitor (VMM) egy virtuális alkalmazásmodul, amely minden virtuálisgép-felügyeleti feladatot megold.

A VM Console a Virtuális Gép grafikus felülete, amely lehetővé teszi az alkalmazás főbb beállításainak kezelését.

Az interneten való barangolás után két olyan programra lettem figyelmes, amelyek lehetővé teszik a virtualizációs technológia otthoni használatát, és leggyakrabban a véleményekben találhatók - ezek a VirtualBox és a VMWare.

A ma létező virtualizációs rendszerekben sok a közös. Minden virtuális gép felismeri a CD-meghajtót és a hajlékonylemez-meghajtót is. Ezenkívül virtuális meghajtókkal és lemezképekkel is dolgozhat. Nagyon hasznos az a lehetőség, hogy manuálisan beállíthatjuk a RAM mennyiségét az egyes virtuális gépekhez, a csatlakoztatott eszközök listáját stb. Az ilyen rugalmas beállítások lehetővé teszik a vendégrendszer kényelmes használatát. Egy nagyon kényelmes funkció a virtuális gép bármikori felfüggesztésének lehetősége. Ez felszabadítja a szükséges hardver erőforrásokat a gazdagép számára.

Valójában a meglévő virtuális gépek közötti összes különbség csak az általuk támogatott listára csökken operációs rendszer, valamint költség.

ORACLE VirtualBox – egy sokoldalú ingyenes virtuális gép

Virtualbox egy nagyon egyszerű, hatékony és ingyenes virtualizációs eszköz, amelyet a híres ORACLE vállalat támogatásának köszönhetően fejlesztettek ki. Ingyenes és nyílt forráskódú. A VirtualBox segítségével szinte bármilyen modern operációs rendszert telepíthetsz "vendégként", legyen az Windows, MacOS vagy a Linux család számos képviselője. A VirtualBox előnye az egyszerű és áttekinthető felhasználói felület. A VirtualBox támogatja a hálózatépítést, így virtuális operációs rendszere könnyen elérheti az internetet. Az operációs rendszer „pillanatfelvétel” funkciója nagyon hasznos. A virtuális gép "visszaállítási pontokat" ír a merevlemezre, amelyre hiba, meghibásodás esetén bármikor visszatekerhetjük a vendégrendszert.

VMware Workstation – komoly feladatokhoz

A VMware Workstation egy nagy teljesítményű, prémium minőségű, prémium virtualizációs szoftver, amely támogatja a Windowst és a Linuxot. Ez a gép nem MacOS virtualizációhoz készült. Magas megbízhatósága és a legszélesebb körű funkcionalitása miatt a VMware Workstationt gyakran nem csak tesztelésre, hanem akár virtuális gépek szerverként való állandó üzemeltetésére is használják, akár üzleti alkalmazásokhoz, legyen az tűzfal, egy szervezet szállodahálózata az internetről, vagy akár bármilyen adatbázis szervere.

Ha szükségünk van rá csak tesztelj bármilyen program vagy új operációs rendszer, a legjobb választás lenne ingyenes Virtuális gép - ORACLE virtuális doboz... Ingyenes, bármilyen modern operációs rendszert támogat, és nagymértékben testreszabható.

Ha bővíteni akarjuk komoly virtuális megoldás megbízható, hosszú távú működést igénylő, érdemes választani VMWare munkaállomás. Bár ez egy fizetős rendszer, stabilitást garantál a kritikus feladatokhoz.

Virtuális gép telepítése.

Az előző részben tárgyalt virtuális gépek közül a VirtualBox a legjobb választás. Most megnézzük, hogyan kell telepíteni a VirtualBox-ot, a következő részben pedig leírjuk, hogyan kell konfigurálni.

Az Oracle vm Virtualbox telepítése

Az Oracle VM VirtualBox jelenlegi verziója letölthető a https://www.virtualbox.org/wiki/Downloads of the projekt címről, amely hivatkozásokat tartalmaz a Windows x86 / x64, Linux, Solaris és OS X operációs rendszerhez készült telepítőcsomagok letöltéséhez. rendszergazdai jogokkal.

A VirtualBox további telepítése során egy figyelmeztetés jelenik meg:

Ez azt jelenti, hogy a VirtualBox hálózati illesztőprogramjainak telepítésekor a jelenlegi hálózati kapcsolatok megszakadnak, és ideiglenesen megszakad a kapcsolat a hálózattal. Ha például a telepítéssel párhuzamosan adatcserét hajtanak végre egy hálózati meghajtóval, akkor ez meghiúsul. Ha a hálózat nem működik, akkor az adapterek rövid távú leválasztásának nincs következménye, és az Igen gombra kattintva engedélyeznie kell a telepítés folytatását. Ellenkező esetben először be kell fejeznie a hálózati erőforrásokkal való munkát. A telepítés befejezése után elindul a VirtualBox felhasználó fő programmodulja - Oracle VM VirtualBox Manager (Oracle VM VirtualBox manager):

Linux Ubuntu telepítése Oracle vm VirtualBox virtuális gépre

A virtuális gépek létrehozására, a beállítások módosítására, a konfigurációk importálására és exportálására stb. vonatkozó minden művelet végrehajtható az Oracle VM VirtualBox Manager (orosz nyelven - Oracle VM VirtualBox Manager) vagy a segédprogram segítségével. parancs sor VboxManage.exe. Utóbbiban valamivel több lehetőség van a virtuális gépek konfigurálására, viszont nehezebben használható. A vendég operációs rendszer virtuális gépre telepítése feltételesen 2 szakaszra osztható: - A szükséges virtuális gép létrehozása VirtualBox segítségével; - Indítás a létrehozott virtuális gép környezetében a rendszer telepítőlemezéről és a telepítővarázsló utasításait követve. Rendszerindítási forrás (adathordozó a Linux disztribúció) a virtuális gép beállításai határozzák meg. Lehet valódi vagy virtuális CD/DVD meghajtó, hajlékonylemez, HDD, rendszerindító lemezkép, ill a helyi hálózat... Alapértelmezés szerint a rendszerindítási sorrend a következő: Floppy, CD-ROM, Merevlemez, Hálózat. Ez a sorrend a virtuális gép beállításaiban módosítható. A VirtualBox első indításakor a fő programablak megjelenik egy üdvözlettel és egy aktivált Létrehozás gombbal egy új virtuális gép létrehozásához:

Új virtuális gép létrehozásakor a következő paraméterek kerülnek meghatározásra: - a virtuális gép neve. Ennek megfelelően létrejön egy könyvtár a virtuális gép fájljaival. Alapértelmezés szerint ez egy alkönyvtár a C: \ Documents and Settings \ Username \ VirtualBox VMs \ alatt Windows XP rendszerben és C: \ Users \ User \ VirtualBox VMs \ Windows 7 és újabb verziókban.

A virtuális gépre telepített operációs rendszer típusa. Ebben az esetben a Linux az operációs rendszer verziója. Ebben az esetben az Ubuntu.

A többi paraméter alapértelmezés szerint elhagyható, mivel ezek már a valódi gép hardverkonfigurációja alapján, valamint a virtuális gépre telepített operációs rendszer típusának és verziójának megfelelően kerülnek kiválasztásra. Ha szükséges, a paraméterek saját preferenciái alapján határozhatók meg, például a virtuális géphez lefoglalt RAM mennyiségének növelése érdekében.

Íme egy példa arra, hogy a javasolt 512 MB helyett 1024 MB RAM-ot rendelnek egy virtuális géphez. A memória kiosztásánál figyelembe kell venni annak valós mennyiségét és a vendég operációs rendszer minimális követelményeit. Ha nehézségei vannak ennek az elemnek a kiválasztásával, használja a program által ajánlott értékeket. A nem megfelelő memóriakiosztás a valós és a virtuális gépek között mindkettő teljesítményét ronthatja.

A virtuális gép merevlemeze (virtuális merevlemez) egy speciális formátumú fájl a Windows fájlrendszerben. A virtuális lemez létrehozható dinamikus vagy rögzített. A dinamikus lemez nem a beállítás által megadott teljes kötetre, hanem annak egy részére jön létre, és a virtuális gép működése során szükség szerint növekszik. A vendég operációs rendszer maximális teljesítménye érdekében jobb fix virtuális merevlemezt választani, a lemezterület megtakarítása érdekében pedig dinamikusat.

A VirtualBox lehetővé teszi több különböző adatformátum használatát a virtuális lemezeken:

Az ajánlott formátumtól eltérő formátum kiválasztása akkor van értelme, ha a VirtualBox segítségével létrehozott virtuális gépet más virtualizációs szoftvertermékek (VMWare, MS Virtual PC, QEMU) környezetében kívánja használni. Az új virtuális gép létrehozása során meghatározott paraméterek többsége bármikor módosítható, ha szükséges.

A létrehozott virtuális gépen aktívvá válik a Konfigurálás gomb, amely lehetővé teszi egyes beállításainak módosítását, virtuális eszközök hozzáadását vagy eltávolítását, működési módjuk megváltoztatását, valamint a valós operációs rendszer erőforrás-elosztásának kezelését. Ismerkedjen meg a vendég operációs rendszerrel Ubuntu Linux elegendőek a virtuális gép létrehozásakor elvégzett kezdeti beállítások. Ezért azonnal elindíthatja a virtuális gépet a Start gombra kattintva. A virtuális gép elindítása után egy üzenet jelenik meg a képernyőn az Auto-Capture Keyboard használatáról

Ez azt jelenti, hogy amikor a kurzor a virtuális gép ablakán belül van, a virtuális gép billentyűzettel történő bevitelét hajtja végre. Alapértelmezés szerint a jobb oldali Ctrl billentyűvel válthat a valódi és a virtuális gép ablakai között. Az aktuális beviteli állapot a virtuális gép ablakának alján található állapotsorban jelenik meg.

A zöld színű nyíl azt jelenti, hogy a virtuális gépen a billentyűzet, a valódinál szürke bevitel történik.

Az operációs rendszer virtuális gépre történő telepítéséhez a telepítőlemezről kell indítani. A VirtualBox környezetben nem csak szabványos eszközökről (CD/DVD-meghajtó, flash meghajtó, hálózati ...), hanem a rendszerindító lemezkép alapján létrehozott virtuális meghajtó használatával is lehetséges a rendszerindítás. Általában a Linux disztribúciók ISO-9660 formátumú képfájlok formájában kerülnek terjesztésre (iso kiterjesztésű fájlok), és a VirtualBox lehetővé teszi, hogy a kép CD-re való írása nélkül egyszerűen csatlakoztasson egy ilyen fájlt közvetlenül a virtuális géphez. virtuális meghajtó az iso -image tartalma alapján telepített adathordozóval. Amikor először indítja el a virtuális gépet, amikor még nincs vendég operációs rendszer telepítve, a VirtualBox felszólítja, hogy válasszon rendszerindító eszközt.

Fizikai meghajtó helyett választhat egy képfájlt, például ubuntu-13.04-desktop-i386.iso, amely virtuális eszközként lesz csatlakoztatva a telepítő CD-vel / DVD-vel. Ubuntu lemez 13.04. A Folytatás gombra kattintva elindul a rendszer a virtuális meghajtóról, és megkezdődik a vendég operációs rendszer (Ubuntu) telepítése.

A vendég operációs rendszer telepítésének folyamata nem különbözik a valódi gépre történő telepítéstől. Kiválaszthatja a telepített rendszer nyelvét (általában orosz), az időzónát, a billentyűzetkiosztást stb. A legtöbb paraméter alapértelmezés szerint elhagyható, beleértve a telepítés típusát is.

A telepítés során be kell állítania a számítógép nevét, felhasználóját, jelszavát és bejelentkezési módját:

Az Ubuntu további telepítése felhasználói beavatkozás nélkül történik, és a számítógép újraindítását kéri. A rendszer valódi hardverre történő telepítéséhez képest a virtuális gépre történő telepítés lassabb, ami meglehetősen elvárható. A teljesítményromlás mértéke elsősorban a valódi számítógépes hardver teljesítményétől függ.

Az újonnan telepített operációs rendszer első indításakor a VirtualBox menedzser automatikusan leválasztja a virtuális meghajtót a lemezkép alapján az Ubuntu disztribúcióval, a rendszerindítás a virtuális merevlemezről történik, és a befejezést követően egy bejelentkezési üzenet jelenik meg. megjelenik a képernyőn.

Ma már csak egy kis választék áll rendelkezésre a megjelenítési platformokból; általában két lehetőségre korlátozódik - VMware munkaállomásés Oracle VirtualBox... Ami az alternatív megoldásokat illeti, ezek vagy jelentősen gyengébbek funkcionalitásukban, vagy kibocsátásukat leállítják.

VMware munkaállomás Zárt forráskódú platform, amelyet fizetett alapon terjesztenek. Csak egy nem teljes verziója nyílt forráskódú - VMware Player... Ugyanakkor megfelelője - a VirtualBox - nyílt forráskódú szoftver (különösen az OSE nyílt forráskódú verziója).

Barátságos felület.
A hálózati szerkesztő egyszerű használata.

Virtuálisgép-lemezek, amelyek mennyisége növekedhet az adatok felhalmozása során Pillanatképek (pillanatképek).

Különféle vendég operációs rendszerekkel dolgozhat, beleértve a Windows és Linux operációs rendszer vendégként való használatát.

64 vendég platformmal dolgozik.
A virtuális gép hangjának lejátszása a gazdagépen
Mindkét virtuálisgép-változat támogatja a többprocesszoros konfigurációkat.

Fájlok másolása a gazdagép operációs rendszer és a virtuális gép között A virtuálisgép-konzol RDP-kiszolgálón keresztüli elérése.

Az alkalmazást a virtuális gépből a fő rendszer munkaterületére vinni - úgy tűnik, hogy az utóbbiban működik.

Adatcsere lehetőség a vendég és a fő rendszer között, miközben az adatok a vágólapon tárolódnak stb.

Támogatja a 3D grafikát játékokhoz és egyéb alkalmazásokhoz.Speciális illesztőprogramok a vendég operációs rendszerben stb.

A VirtualBox előnyei

Ezt a platformot ingyenesen terjesztik, míg a VMware Workstation több mint 200 dollárba kerül.

Több operációs rendszer támogatása – ez a virtuális gép Windows, Linux, MacOs X és Solaris rendszeren működik, míg a VMware Workstation csak az első kettőt támogatja a listából.

Egy speciális technológiai "teleportáció" jelenléte a VB-ben, amelynek köszönhetően egy futó virtuális gép áthelyezhető egy másik gazdagépre anélkül, hogy leállítaná a munkáját. Az analógnak nincs ilyen lehetősége.

Számos lemezképformátum támogatása – a natív .vdi mellett a platform a .vdmk és .vhd formátumokkal is működik. Az analóg csak az egyikkel működik - a .vdmk-vel (a más kiterjesztésű képekkel való munka problémáját egy külön konverterrel oldják meg, amely importálja azokat).

Több lehetőség a parancssorból történő munkavégzés során - vezérelheti a virtuális gépet, pillanatképeket, eszközöket stb. Ez a virtuális gép jobb hangtámogatással rendelkezik Linux rendszerek- míg a VMware Workstationben a host rendszerben némítva van a hang, addig VB-ben a gép futása közben is lejátszható.

CPU és I/O erőforrás-fogyasztás korlátozható; egy versengő virtuális gép nem biztosít ilyen lehetőséget.

Állítható videomemória.

A VMware munkaállomás előnyei

Mivel ezt a virtuális gépet fizetős alapon terjesztik, a felhasználó mindig támogatást kap.

Jobb 3D grafikus támogatás, 3D gyorsulási stabilitási szint magasabb, mint a VB versenytársé.

Pillanatképek rendszeres időközönkénti létrehozásának lehetősége – ez növeli a virtuális géppel végzett munka megbízhatóságát (hasonlóan az MS Word automatikus mentési funkciójához).

A virtuális lemezek mennyisége tömöríthető a felszabadítás érdekében szabad hely más rendszerek működéséhez.

További lehetőségek, ha virtuális hálózattal dolgozik.
„Linked klónok” funkció a virtuális géphez.
A virtuális gép munkájának videó formátumban történő rögzítésének képessége.
Integráció fejlesztői és tesztkörnyezetekkel, hozzáférés a programozók számára 256 bites titkosítás a virtuális gépek védelmére

A VMware Workstation számos hasznos funkcióval rendelkezik. Például szüneteltetheti a virtuális gépet, a programok parancsikonjai is megjelennek a Start menüben stb.

Azok számára, akik két virtuális gép közül választhatnak, a következő tanácsok adhatók: ha nincs világos elképzelése arról, hogy pontosan mire való a VMware Workstation, nyugodtan választhatja az ingyenes VirtualBoxot.

Azok, akik szoftvereket fejlesztenek vagy tesztelnek, jobban járnak, ha a VMware Workstationt választják – számos kényelmes lehetőséget kínál a mindennapi munka megkönnyítésére, amely nem található meg egy versengő platformon.